應該是高適和岑參吧

一、相同之處：

1、經歷相同

高、岑二人具有相似的人生經歷，都有軍旅生活的真實體驗。因此，在他們的詩歌中，真實的記錄了邊塞生活。

高適二十歲曾到長安，北上薊門，漫遊燕趙，想在邊塞尋求報國立功的機會，在梁宋一帶過了十幾年“混跡漁樵”的貧困流浪生活。

岑參天寶八載，充安西四鎮節度使高仙芝幕府書記，赴安西，十載回長安。十三載又作安西北庭節度使封常清的判官，再度出塞。安史亂後，至德二載才回朝。

高適、岑參都有過軍旅生活的經歷，為他們的邊塞詩的創作打下堅實的基礎，他們的詩歌都洋溢著慷慨報國的英雄氣概和不畏艱難的奮鬥精神。他們在體驗大漠孤煙、長河落日的邊塞生活中，瞭解了徵人的心理及邊塞異樣的風土人情，激了發他們創作的熱情。

2、創作風格都很廣泛

古體、近體、律詩、絕句，在兩人的創作中均有體現。且兩人尤其擅長七言古詩。

二、區別：

1、內容不同

高適的詩歌思想深刻、現實意義強烈；岑參的詩歌更多的是描繪奇異的邊塞風光、不一樣的邊塞生活。

高適的邊塞詩是以政治家的眼光來觀察、分析邊塞的現狀，把戰爭和國家安危、人民的苦樂聯絡在一起考慮的，思想尤其深刻。在《燕歌行》一詩中，透過強烈的對比，寫出了我軍將士浴血奮戰，保衛孤城的獻身精神。更可貴的是高適以異常冷靜的頭腦觀察、分析邊塞局勢。

而岑參的邊塞詩描寫邊塞風光，“北風捲地白草折，胡天八月即飛雪。忽入一夜春風來，千樹萬樹梨花開”。北風席捲大地吹折了白草，塞北的天空八月就飄降大雪。彷彿一夜之間春風吹來，樹上有如梨花爭相開放。十分生動形象的描繪出一幅邊地雪景，充滿著異域情調和浪漫色彩。

2、語言風格不同

從語言風格來看，高適詩渾厚,岑參詩奇峭。

高適在語言風格上簡潔明淨，樸實有加。如《別董大》：“千里黃雲白日曛，北風吹雁雪紛紛。莫愁前路無知已，天下誰人不識君。”千里黃雲遮天蔽日，天氣陰沉，北風送走雁群又吹來紛揚大雪。不要擔心前路茫茫沒有知己，天下還有誰不認識你呢？

語言質樸，沒有刻意辭彩修飾。前兩句描繪送別環境，悲涼情調從描寫中自然而生，後兩句為臨別寬慰之語，顯得很豪氣。語言渾樸自然悲壯之中自有一種厚實。

岑參的語言風格雖然也很明白曉暢，但是，在煉字上面所費的苦心一點也不輸給賈島。比如《熱海行送崔侍御還》“蒸沙爍石然虜雲，沸浪炎波煎漢月”句中的“然、煎”運用豐富想象突出熱海的酷熱，雄壯奇麗，變幻莫測。像這樣的例子還有不少，也就是說，岑參的詩歌在語言錘鍊方面還是頗費心機的。

3、藝術技巧不同

高適往往直抒胸臆，表達現實;而岑參的邊塞詩多用誇張手法，表達浪漫主義情感。

高適的詩歌觸及到深層次的社會內容，現實意義比岑參詩更強烈。其詩作常常是直抒胸臆、強烈鋪陳，含蓄委婉的描寫較少，顯得更凝重深沉、渾厚蒼老。體裁更習慣樂府舊題和整齊的五七言體。

岑參以壯麗的浪漫主義為主要特色，形式上用自由的七言歌行體，表達更豐富思想感情，描寫邊塞瑰麗的風光，採用想象，誇張，的手法。全詩筆力矯健，既有大意揮灑，又有細節勾勒，既有真實摹寫，又有浪漫想象，意象鮮明，意境獨特，再現了邊塞瑰麗的自然風光。

應該是高適。

相同之處都是謳歌戍邊將士不顧艱苦環境，英勇殺敵。

不同：岑參歌頌的多一些，如：將軍金甲夜不脫，

半夜行軍戈相撥。

亞相勤王甘苦辛，

誓將報主靜邊塵。等等

高適敢於批評前方官員昏庸腐敗，如：

戰士軍前半死生，

美人帳下猶歌舞。