權遊大結局，這幾天國內外鋪天蓋地的都是對兩位主創的聲討，甚至要求重拍。我覺得倒也大可不必。在一定時間和預算約束之下，為了完成工作任務，必然會犧牲一些質量，可以理解。
其實看了一些評論，大部分人對劇中每個人物的結局還是比較認可的。問題主要出在由於篇幅的限制，少了很多鋪墊，最終使得當結局出現時讓人感覺到有些突兀。試想一下，如果再給丹妮幾個回目表現她對權力的濫用，對戰爭的青睞，對蒼生的不屑一顧，對不屈服者的摧毀，甚至可能對至親至愛之人的冷酷無情……，最後再跳到死在愛人懷中，或許影迷們會更願意接受一些。
當然，今天想寫的內容跟劇集本身內容關係不大，主要想談談這部恢弘鉅製的現實意義。
首先，什麼事權力？維基百科上的解釋是：“權力是影響、甚至控制別人行為的能力”。在同樣一個詞條下，還有這樣一句解釋：“由於權力天生的強制性和不平等性，人們常常將權力與惡相提並論。但是權力也是人類社會維持運作的必然手段。當權力作為力量的正當性失去後，往往會蛻變成赤裸裸的暴力“。個人覺得這句話充分貼合了權遊想表達的思想。
對權力的渴望實際上是一種控制慾。追求權力本身往往是一種積極的人生態度，金字塔尖的人是所有人羨慕的物件。當在追逐權力的過程中，需要經歷太多的爾虞我詐，太多的勾心鬥角，太多的親朋反目，太多的眾叛親離，而這個過程將重新塑造或者完全改變一個人性格，最終直接導致完全脫離本心的行為。最開始丹妮只是個未經世事的小姑娘，經歷過無數次被出賣，被欺騙，被打倒，被誅心，最後徹底黑化。發展軌跡也完全合乎常理。
同時，權力也需要來自底層人民的認可。在過去，中西方都強調皇族的血脈。這也就是為什麼即便擁有了巨龍，Unsullied和Dothraki大軍，丹妮仍然要強調自己的血統純正，強調自己是鐵王座的合法繼承人，無外乎在給自己的統治找一個有力的政治基礎，以獲取民意。而在現代，這種認可則建立在既定的政治制度之上。
沒有約束的權力會作惡，同時沒有權力喜歡被約束。丹妮屠城便是例子。丹妮身邊的諫言者可以看做是對她權力的一種約束，但仍然無法阻擋她黑化的過程，加上執行力超強的龍和軍隊，一座城池就這樣灰飛煙滅。
正因為這樣，西方國家始終強調要把權力關在籠子裡。在籠子之外，人民是自由的，是感覺不到權力的存在的；但如果有誰一旦嘗試越界，挑戰權力的權威，那也必將受到懲罰。聯想到當今一些時事，無論是墨西哥的修牆計劃和美國政府停擺，還是中興、孟晚舟和華為事件，無一不展現著權力和約束不斷博弈的過程。令人擔憂的是，作為集大權於一身的美國總統總能找到繞開國會的法外之路去行使權力，以達到最終目的。絕對的權力也同時滋生著絕對的腐敗。權力尋租的現象在當今社會也隨處可見。
如何約束和限制權力，權遊給了一種解決方案，那就是扶正布蘭作為六國之王。最主要的原因是布蘭沒有子嗣，王位既無法永續，也無法禪讓，這也就徹底打破了血統這一千百年來最主要的國家統治的根基。這可以被看做是現代民主制度的雛形。當年歐洲推翻王室，或者進行君主立憲，最終都是打破權力天然可以被繼承這一傳統，讓人民來管理國家。當然，之所以說是雛形，主要是因為布蘭的當選並非人民意志，而是幾個領主投票完成。這也就是為什麼英美國家會設立上議院和下議院或者參議院和眾議院來確保底層人民的聲音可以被聽到。
另外，很多人對西方的民主制度有很多誤解，就認為是一人一票的制度。實際上，這種理解是錯誤的。西方的民主制度準確地說應該叫精英民主制度，本質是由少數受過良好教育的精英階層決定國家未來，同時向廣大普通民眾負責。一人一票則是民粹主義的一種表現。可怕的是，目前歐美國家出現很多民粹主義苗頭，這並不是大家希望看到的。
權遊大結局，這幾天國內外鋪天蓋地的都是對兩位主創的聲討，甚至要求重拍。我覺得倒也大可不必。在一定時間和預算約束之下，為了完成工作任務，必然會犧牲一些質量，可以理解。
其實看了一些評論，大部分人對劇中每個人物的結局還是比較認可的。問題主要出在由於篇幅的限制，少了很多鋪墊，最終使得當結局出現時讓人感覺到有些突兀。試想一下，如果再給丹妮幾個回目表現她對權力的濫用，對戰爭的青睞，對蒼生的不屑一顧，對不屈服者的摧毀，甚至可能對至親至愛之人的冷酷無情……，最後再跳到死在愛人懷中，或許影迷們會更願意接受一些。
當然，今天想寫的內容跟劇集本身內容關係不大，主要想談談這部恢弘鉅製的現實意義。
首先，什麼事權力？維基百科上的解釋是：“權力是影響、甚至控制別人行為的能力”。在同樣一個詞條下，還有這樣一句解釋：“由於權力天生的強制性和不平等性，人們常常將權力與惡相提並論。但是權力也是人類社會維持運作的必然手段。當權力作為力量的正當性失去後，往往會蛻變成赤裸裸的暴力“。個人覺得這句話充分貼合了權遊想表達的思想。
對權力的渴望實際上是一種控制慾。追求權力本身往往是一種積極的人生態度，金字塔尖的人是所有人羨慕的物件。當在追逐權力的過程中，需要經歷太多的爾虞我詐，太多的勾心鬥角，太多的親朋反目，太多的眾叛親離，而這個過程將重新塑造或者完全改變一個人性格，最終直接導致完全脫離本心的行為。最開始丹妮只是個未經世事的小姑娘，經歷過無數次被出賣，被欺騙，被打倒，被誅心，最後徹底黑化。發展軌跡也完全合乎常理。
同時，權力也需要來自底層人民的認可。在過去，中西方都強調皇族的血脈。這也就是為什麼即便擁有了巨龍，Unsullied和Dothraki大軍，丹妮仍然要強調自己的血統純正，強調自己是鐵王座的合法繼承人，無外乎在給自己的統治找一個有力的政治基礎，以獲取民意。而在現代，這種認可則建立在既定的政治制度之上。
沒有約束的權力會作惡，同時沒有權力喜歡被約束。丹妮屠城便是例子。丹妮身邊的諫言者可以看做是對她權力的一種約束，但仍然無法阻擋她黑化的過程，加上執行力超強的龍和軍隊，一座城池就這樣灰飛煙滅。
正因為這樣，西方國家始終強調要把權力關在籠子裡。在籠子之外，人民是自由的，是感覺不到權力的存在的；但如果有誰一旦嘗試越界，挑戰權力的權威，那也必將受到懲罰。聯想到當今一些時事，無論是墨西哥的修牆計劃和美國政府停擺，還是中興、孟晚舟和華為事件，無一不展現著權力和約束不斷博弈的過程。令人擔憂的是，作為集大權於一身的美國總統總能找到繞開國會的法外之路去行使權力，以達到最終目的。絕對的權力也同時滋生著絕對的腐敗。權力尋租的現象在當今社會也隨處可見。
如何約束和限制權力，權遊給了一種解決方案，那就是扶正布蘭作為六國之王。最主要的原因是布蘭沒有子嗣，王位既無法永續，也無法禪讓，這也就徹底打破了血統這一千百年來最主要的國家統治的根基。這可以被看做是現代民主制度的雛形。當年歐洲推翻王室，或者進行君主立憲，最終都是打破權力天然可以被繼承這一傳統，讓人民來管理國家。當然，之所以說是雛形，主要是因為布蘭的當選並非人民意志，而是幾個領主投票完成。這也就是為什麼英美國家會設立上議院和下議院或者參議院和眾議院來確保底層人民的聲音可以被聽到。
另外，很多人對西方的民主制度有很多誤解，就認為是一人一票的制度。實際上，這種理解是錯誤的。西方的民主制度準確地說應該叫精英民主制度，本質是由少數受過良好教育的精英階層決定國家未來，同時向廣大普通民眾負責。一人一票則是民粹主義的一種表現。可怕的是，目前歐美國家出現很多民粹主義苗頭，這並不是大家希望看到的。