第一，古代財富大多都集中在城市裡，不攻城就得不到足夠的戰利品，打仗不搶戰利品還打個毛線，老老實實種田放羊不好嗎？

第二，不管是古代還是現代，後勤都是戰爭的重中之重，一方如果直接繞城而過，後勤線就直接暴露在對方的攻擊下，一旦對方從城裡出來襲擊輜重部隊，沒有後勤的軍隊還沒開打就敗了一半。

你如果繞開打下一個城市，在你圍城準備進攻的時候，可能後面會被襲擊。同時，戰爭打的是糧草，前進道路上的城市不攻下，後勤補給線路容易被截斷，死路一條。

這得看你打戰的目的了，如果是為了帶團到對方領地去郊遊當然可以繞城了！但是一般打戰都是為了財富的吧，那得在城裡，就算為了吃，穿用跟女人也是城裡的才多啊，

只有在特殊情況下才會繞過一些相對次要的城池，直接閃擊主要城池，一般閃擊成功後，被繞過的城池基本會被迫瓦解，而且這種辦法多數都有後援兵力。

一般是不會繞過的，一，城池的建立一般都是在地理位置優越的地方。某些城池是到達另外一個區域的必經之路，或者最優路線，打通此處成本最少，收益最高。二，城市聚集了大量的財富，有充足的糧草物資，就算要以戰養戰也要打下城市，動輒上萬人的糧草靠農村，只能飽一頓飢一頓，而且戰時一般都會堅壁清野。三，凡事戰略要地，兵力都不會太少，貿然跳過次要攻擊主要或者核心，會導致腹背受敵，和自己後方無法聯絡，糧草斷絕的絕境。在對方國家機器運轉基本順暢的時候，和餵飯沒什麼區別。不是戰略要地的地方，基本上抵抗不會太強，也不會有太多物資，對方也有失去的準備，沒有必要繞過的。四，兩方勢力長久對抗的情況下，肯定會攻打臨近自己國土的地方城市，佔領以後方便移民和管理，儘快實行有效統治。五，利益分配問題，政客也好，軍官也罷，背後都有自己代表的利益集團，戰後都要進行利益分配，直接佔領首都導致全國大部分地區歸附，會導致在本國內形成另外一股政治勢力，他們在原先的勢力範圍內擁有很大的自主權和影響力，直接危害勝利國各利益集團的利益。就像唐朝後期和五代藩鎮割據，中央對地方控制無力。後唐李存勖帶兵直接攻擊後梁都城，勝利之後，後梁各地藩鎮投降，因為不是真刀真槍打下來的地盤，不能形成實際有效統治，不能給追隨自己的功臣分配足夠的利益，最後李存勖為自己的滅亡埋下伏筆。

這個問題比較特殊啊，自古攻城略地是戰爭的概括。這其實是個常識吧！

首先你打仗的目的是什麼。佔領對方國土，面前是太原城，你說我不打它，咱繞過去吧，咱去北京吧。幾百公里往北京走，一路繞各座城，繞不了多遠，糧草沒了，都餓死了。不佔領城池就沒有補給線，就沒有後援，冷不丁被前後夾擊了。

看了前面的一些回答，無非就兩點，怕斷後路被偷襲，怕後勤被打垮，但是朱棣打不下濟南，不也繞道了嗎？他怎麼不怕？

可以繞道走。主要還是看領導者的心情。

打個比方：

“某某大軍入境，連破十八座城池，所到之處戰無不勝，僅僅幾天/幾周/幾月就連破眾多城池，現在直撲皇城。”

“某某大軍入境，不破城池，連繞十八座城池，所到之處什麼事都沒有發生，現在直撲皇城，十八座城池大軍已經緊隨其後，等敵方到達皇城腳下，一舉殲滅。”

做為一名老百姓，上面那個能讓自己感到害怕，那個能讓自己“無所畏懼”。

國以民為本。人民一聽敵方如此“強悍”，還敢“保家衛國”嗎；還能守衛家園，與敵軍殊死抵抗嗎。

軍隊一看，與敵方不是一個級別的，還敢與其作戰嗎，軍心不穩，何以保衛國土。

每個時代都有屬於這個時代的英雄。但是，英雄不是每個時代都有的。秦亡漢起，漢分三國，三國歸晉，罪惡時代，隋立唐取，混沌時代，宋起元滅，明清兩代......哪一個朝代滅亡，不是被對方攻城掠地。

就是要震懾被攻打一方的軍心，和撼動被攻打一方人民抵抗的決心。

如果那樣，後路不就被封了嗎？古代雖然沒有重型機械，但士兵也不可能天天翻山越嶺啊，還是要走路的，繞過去極易被包抄

糧食，錢，女人，資源都在城內，打仗為了什麼，不就是金錢、美女而已。如果繞這走，一座座成池就如王者榮耀裡面的炮塔一樣，在背後打你。你怎麼繞著走？

在古代，戰亂年代，錢，女人，糧食，資源，達官貴人。這些都在城裡，打仗為了什麼？

荒郊野外的小村莊有個毛線的價值？

“攻城掠地”才是完整的邏輯。城池攻下來，才有錢財、女人和奴隸；才有穩定的屯兵要塞控制周邊土地（尤其是耕地、草場和礦山）；才有一定區域內有力的後勤保障站。

當年朱棣造反，從北京打到南京，那時候明朝的首都是南京。打到濟南的時候，被阻，屢戰不克，急得哇哇叫。後來一想，我他媽繞過去不就行了

這問題問的，智商真的是不線上啊。二戰時期，美國為什麼要在太平洋上一個一個逐島苦戰，幹嘛不直接轟炸日本呢？現代戰爭都要這樣，何況古代冷兵器時期。