中國的職稱是靠年限熬出來的，靠關係拼來的，又不是考出來的，你這個問題太幼稚！職稱和水平有什麼關係！真的考的話，笑話太多！

職稱高的教師沒有了奮鬥目標，每天渾日子。希望領導去基層調查，學校教育全靠一線青年教師，他們沒有職稱，做的最多，得到最少。有了職稱的就不努力了，養老等退休。

高階教師不一定教學好，主任醫師不一定看病好，院士不一定科研好，現實社會中都存在，而且不少。但個體不代表整體

十分之二有相應水平吧！如果你不信可以參考醫院的醫生，職稱高的而且坐診的三甲醫院肺x光片子不會看，那你還給我開什麼化驗單呀！

關鍵是作為崗位沒有標準。什麼硬指標，這不是崗位標準。具體來講，一堂課如何評價?學生成長髮展是根本，過程怎樣給予科學認定?這些如果含混不清，空談水平高水平低，誰說得清楚。

這裡有一批娘稀屁，認為職稱制度還合理，實際調查查吧！評職稱的人能評上，不花二萬元給評委能透過嗎？媽的，黑得一踏湖塗！你不送，你即便條件再優越，名額緊張時也可能被擠掉，我們這教學帶頭人、教學能手被擠掉的大有人在。

那個單位都一樣，一心評職稱的僅僅是為了享受職稱工資，評職稱不是培訓，不是繼續深造，高職稱不代表高水平，學的知識多，職稱等同於公務員的職務。

不一定，我們學校有幾個高職稱，沒到學期開學，都有家長提出不要該同志來任某某班的課。為什麼能評上高職，因為代課不行，和校長走的近，比別人先進級。

這個問題和副國級正省部級，副省部級幹部就一定是好乾部一樣，級別高了就不一定思想道德水平也高，也有墮落腐化的。高階教師並不都是教學水平好的，但絕大多數是高的。

1用心程度

2專業能力

3

4

5

6

。

。

。

？職稱

如果是“利用關係取得的”高職稱，肯定不會“高”——某中學有一教學能力差、學生及家長反映強烈的教師，已經做了幾年的“專職打考勤”的人員，後來他有一“族人”在政府當領導分管教育，該教師就“評上”了高階職稱……他的教學水平會高嗎？

相反，職稱高的老師教學能力反而差的，教學能力高的職稱都不高，他們各種削減腦袋來晉級，漲工資，工資多的花不了，怎麼辦？一拍大腿！有辦法了，生二胎啊！雖然高齡，但是二胎出來了，要不然這麼高的工資沒人花也是鬱悶的哈！兢兢業業的一線教師弄不到各種榮譽進不了職稱，只能黯然傷神了！沒辦法

不一定水平高.職稱就是論資排輩.能爭的.強勢的.校長先得.而校長是能送禮的.官員親戚的，總之正道的太少了！！！

應該這樣說職稱高的人總體上比職稱低的人水平高，也有例外。幾乎所有的社會科學問題均是如此！

凡事都不是絕對的，但有一定的必然性。

職稱高的老師在一定程度上能反映一個教師的教學水平。因為職稱的評定是需要一定的條件的，比如:獲獎或發表的論文，面向不同級別的教師所開設的公開課，所教學生的獲獎狀況，所教學科的質量情況，年終綜合考核等。眾多的教師帶著各自的評選材料擇優評選，評選結果公示告知。這樣評出的職稱教師是全面的優秀，教學水平當然也高。

職稱高的是領導，會當官，不上課。

專家，骨幹也不見得水平高。對待老師太苛刻啦。其他行業怎麼晉級啊！

不能說高，但是比新蛋子還是會教！一般來說有這種職稱的都是老教師！千年的狐狸還成精哩，用世俗的標準來看，給人民奉獻了多少年了，應該給高職稱，高工資！

你見過學校中層以上幹部，有幾個是業務骨幹？