單口相聲和評書其實沒有實質的區別，二者都是講述長篇故事的藝術。

郭德綱也不止一次的說過，這個也是先入為主的意識問題。他自己說相聲比較出名，說評書時人家第一映象也是他在說單口相聲。袁闊成先生說單口相聲說的再好，再逗人發笑，人們也認為袁老在說評書。

區分的辦法呢，郭德綱說過，你聽先生說了一段故事後，樂了的話就是單口相聲，不樂那就是評書。

我個人比較贊同這個說法。到現在這個時候也沒必要較真，分那麼細緻了。聽故事，圖一個放鬆。再者說你真較真的話，評書四大家其實有三位不是評書門的呢！單田芳、劉蘭芳、田連元三位先生都是西河門的，四大家中僅袁闊成先生是評書門的師承。你見過誰整天嚷嚷著說單田芳先生，不是評書門的，憑什麼位列評書名家中！

評書演員說單口相聲是不成問題的，因為本質是同一門藝術形式呢。都是用嘴說故事呢，只是單口相聲裡包袱更多，更能逗人笑而已。

在舊社會，說評書的是“高臺教化”，這就是為什麼說書的，能叫做“先生”。

它的地位比相聲來的高。

而說相聲的，最早的時候，也就和這個一樣：

後來好一點兒了，才發展成這樣：

所以，相聲就是個街頭逗人喜樂的玩藝兒，只能叫做“藝人”，不能叫做“先生”。

同樣一塊木頭，說書的能叫“醒目”，而說相聲的只能叫“窮摔”。

只不過到了後來，相聲進步的快，才趕了上來。

雖然單口相聲脫胎於評書，更像其中的“片子活”，但是也有不同的地方。

首先，篇幅不一樣。

評書篇幅長一些，並且結構完整，有頭有尾。

單口相聲篇幅短一些，往往掐頭去尾。

至於其中的典故，大多曲藝愛好者都知道，不贅述。

第二，側重點不一樣。

評書以包袱襯情節，包袱為情節服務。

相聲以情節託包袱，情節為包袱服務。

至於題目中的，說評書的能不能說相聲；或者說相聲的能不能說評書。

舊社會肯定不能，搶別人的飯碗還行？

到了現在，當然可以。

畢竟兩行門檻都低，會講話的都能說。

至於說的好不好，那是另外一碼子事。

看著像就行……

以上……

恰好今天聽老郭講了這個段子，答一個。

話說舊社會開口飯難吃，撂攤忽悠，各憑本事。說評書的有相對成熟的題材，而且都是人民群眾喜聞樂見的內容，關公過五關斬六將，張飛大戰長坂坡之類，可是偏於嚴肅，不好笑。說相聲的基本說的都是黃段子，跟東北的二人轉，晉北的二人臺，中原的蓮花落差不多，好笑，但是沒有成熟的題材，沒有延續性。如果用現在的網路文學比較，評書就是連載網文，相聲就是部落格。長遠而言，還是評書佔優勢，畢竟人們都想聽下回分解。

於是說相聲的也說起了評書，這樣一來就把說評書的飯碗搶了。說相聲的口才好，笑料多，自然更能吸引聽眾。於是乎說評書的不幹了，談判，但是說相聲的也得吃飯哪，不讓。最後達成妥協，說相聲的只能講段子，不能說長篇。說評書的掐頭去尾，給說相聲的幾個段子，說去吧。因此說相聲的雖然說的也是關公過五關斬六將，張飛大戰長坂坡，但是沒頭沒尾，觀眾還是聽一樂，並不在乎內容。因為聽內容也聽不懂啊。

一般而言，評書演員是不說相聲的，不是一個路子。