在我們河北就是兒子養，有病啥的兒子出錢給看病，女兒就買點好吃的，老人住院啥的女兒伺候。在內蒙古就不一樣咯，兒子女兒一起養，比如說看病平均出錢，我覺得這樣的挺好

在中國的傳統性古老，因大多兒子繼承祖業。而女兒只浮財（稼壯內似），所以區別就在這裡。固此對養老義務有所區別。

就“兒子和女兒在處理父母的養老問題時，有什麼區別？”我來說說我個人的看法。

兒子女兒條件可能相差甚遠，父母情況也千差萬別。這個問題在古代是沒有爭議的，一般老人的觀點都是“一定要死在兒子的炕頭上”。

歸根到底，一句話，這是人的自私性決定的。

不要都把原因歸結到社會養老制度不健全啦，人的生存壓力大了等等原因上。

自古以來，社會保障從來沒有健全過，回憶一下可以發現，人的生活條件也是越來越好的。

但是，對於誰養老的爭議也是空前的多起來。

很久之前，在我們老家，兒子們大了，各自成家立業的時候，會分家。這時候，做父母的往往會找來村長、家族長輩、兒媳婦的孃家人、婆婆的孃家人做個見證。

一方面清點現有的所有財產，另一方面定下老兩口的養老問題，寫下文書，一式多份，父母及每個兒子各一份，另有一份村裡備檔。

那時候，分家只有兒子的事，與女兒無關。養老也與女兒無關。

為什麼呢？因為那時候重視宗族觀念。講究“女兒嫁人了，是潑出去的水”。女兒只有浮財--也就是嫁妝，而好多貧困人家，可能嫁妝都沒有男方的聘禮多。

把女兒的聘禮留下用來給兒子娶媳婦用的例子比比皆是。

老兩口活著一直在為兒子效力，一輩子都為養兒子（兒子吃的肯定比女兒多吧），蓋房子，娶媳婦而努力。老了自然由兒子們贍養。

實際上也是遵循一種質樸的原則：老人年輕力壯的時候為誰付出的多，老了需要反哺的時候就指靠誰多。

這是千百年來中華民族的優良傳統，從沒有什麼女兒兒子養老的爭執問題，兒子也是責無旁貸地一力承當。

最近幾年，為什麼有了爭執呢？為什麼我說都是人的自私在作怪呢？

一是因為計劃生育政策，使得很多家庭只有一個孩子，可能是女兒，也可能是兒子。

這一個孩子承受了父母一輩子的愛和財產，到父母老了能不養老嗎？首先就對不住自己的良心吧！

所以，單獨一個孩子的家庭，沒有選擇，甭管女兒兒子，養老一肩挑，沒地商量。

那麼，有爭議的就是既有女兒又有兒子的家庭了。這種情況，要想沒有矛盾，實際上也簡單，在孩子們都結婚後，父母就該把話說清楚。

要麼，父母選定一個孩子，活著給這家出力出錢，分家總會有老人的一份，不管房子還是地，總得要佔一份才好。

老了全指望這一個，其他的按自己的心意行事即可。這種情況特別適用於偏心眼的父母。當然，父母的財產也歸這一家，別人不要有爭議。

錢可以偏向一個人，人可以只幫一家，對應的養老時的責任也多給這家。把話說到明處，一家人心中敞亮，日子也不難過。

如果父母有礦，或者有皇位繼承，其他子女不同意全歸這一家怎麼辦呢？

好辦。看第二種辦法。

要麼，父母把所有財務均分，兒子女兒各有一份，父母圖省心，活著要不就全幫，要不誰也不幫，到老了也是所有的孩子均衡承擔。

不管女兒還是兒子，受了父母的恩惠，自己心裡能沒點屌數嗎？受恩惠最多的最後推卸責任，沒有矛盾才怪呢。

所以，存在這種爭議問題的，基本上是沾了老人太多而又不想付出多的。你把別人當傻子，別人又不傻，矛盾肯定多呀。

我是孃家的女兒，婆家的媳婦。

我的原則就是，受了老人多大恩情，就加倍返回。如果老人年輕的時候選擇跟著我，我一個人也要給他們養老送終。

沒受過恩情的，還有養恩在，老人在我艱難的時候選擇旁觀的，他們老了，該盡的責任和義務我也要盡，但讓我自己承擔，可能我不會同意。只盡該盡的一份，不躲不逃，坦然面對。

其實，到底指望誰養老，除了考驗孩子們的責任心，拷問孩子們的自私程度外，還和老人的處世原則息息相關。