不能

蜀國沒有乏伐魏成功主要原因由以下幾點

1、後備人才欠缺。蜀國的沒有成功很大程度上是因為蜀國的後備人才欠缺，在諸葛孔明之後他們在人才上僅僅剩下姜維，而在魏國還有鍾會和鄧艾這樣的年輕將領。因此人才 的欠缺造成了國家的衰敗。

2、國力不強。雖然蜀國地處天府之國的蜀國，但是比起佔據中原的魏國來說這無疑是小巫見大巫的事情，經濟的不足，造成無法支援國家機器的長時間運作，自然無法讓蜀國發動對魏國的全面戰爭。

3、一山難容二虎，鳳雛和臥龍二人得其一，必可得天下，而劉備二人都獲得卻丟失天下，也是說明了一山難容二虎，如果不是鳳雛過早死亡，估計蜀國的必然陷入內部鬥爭中，很可能不會讓諸葛亮有如此大的成績。

因此，如果鳳雛沒死，不僅不會成功，很大程度上來看，會導致失敗。

先介紹一下這個問題的關鍵人物——龐統

龐統（179年——214年），字士元，號鳳雛，東漢末年荊州襄陽人，也是劉備賬下重要的謀士，與諸葛亮同拜為軍師中郎將。後與劉備一同入川，劉備與劉璋決裂之時死於落鳳坡（落鳳坡是他死後更改的）。

說起龐統我們就不得不提起那句耳熟能詳的話“臥龍鳳雛得一可安天下”，可我們的劉皇叔兩人都得到了天下也沒能平定，這就驗證了我的那句話，歷史不是某一個人就可以改變的！

龐統死於“落鳳坡”後，劉備也取得了川蜀，就說明沒有他劉備依然可以取得勝利，那麼就很明顯的證明龐統存在的意義並沒有那麼巨大，而且不論在《三國演義》裡還是《三國志》裡，對於他的記載微乎其微，龐統在三國的歷史舞臺中並沒有那麼出彩，就算他活到蜀國伐魏的年代，在小編眼裡也沒有什麼真正意義上的不同！

不過我們依然要尊重這些曾在中國歷史舞臺中出現過的人物，沒有他們就沒有那麼多有趣的故事，這些問題與爭論也是他們就給我們的財富與意義！

這個問題可以分為兩個部分來分析。第一，龐統的能力是否已經強到了能夠安邦定國的程度；第二，蜀漢是否有實力徹底擊敗魏國。這兩個問題如果能夠有一個直觀且清晰的答案，那麼“龐統若在，蜀漢能否伐魏成功”這個問題就可以迎刃而解。

那麼首先，我們來看第一個問題。龐統之所以給人一種能力超強的感覺，無非是三國演義中的兩處。一處是水鏡先生司馬徽的“臥龍鳳雛，得其一便可安天下”，另一處是諸葛亮說的“士元胸中才學，勝亮十倍”。然而小說畢竟是小說，不可全信。司馬徽的原話事實上是這樣：識時務者在乎俊傑。此間自有伏龍、鳳雛。並沒有說什麼得其一可安天下之語。如果看其他人對龐統的評價，大概都是些評價謀士常用的話，並沒有太多新奇之處，陳壽更是將龐統和程昱，郭嘉之類相比。

而事實上，龐統本人的功績，也只有一件，那就是幫助劉備取得漢中，而且在雒城之戰中戰死。也就是說 他投奔劉備以來，只實現了諸葛亮之前為劉備籌劃好的第一部奪取蜀中而已。而根據其表現而言，他只是一個頂級的謀士而已，在行軍打仗，在戰術層面相對在行，但戰略層面的能力不詳。所以，龐統的能力，和程昱郭嘉一樣，的確尤其獨特之才，但還沒有到能夠進行戰略規劃實施的地步。

第二個問題，蜀漢到底能不能打贏魏國?這個問題，筆者之前已經多次回答，絕無可能。蜀地無論從人才儲備，兵源數量，還是耕地面積，後勤保障，以及生產力水平方面，都難以和強大的魏國相抗衡，甚至，再加上東吳，其紙面實力依舊不如曹魏。在這種國力差距極大的情況下，自保尚且不容易，何談進攻?事實上，諸葛亮數次北伐，也不過是在以進為退而已，他在《隆中對》就已經說了，天下有變，兩路出兵，然而中原的社會經濟情況逐年變好，而兩路出兵隨著關羽丟失南郡，已然不可能實現。所以，北定中原，還於舊都已經成為泡影。

綜上，龐統的能力並沒有達到能夠左右兩國形勢的地步，而蜀漢當然國力和佔據中原的曹魏相比，差距實在是太大。因此，即使龐統沒有戰死，他依舊不可能幫助蜀漢完成統一大業。