好的比賽需要好的解說，好的解說能夠幫助觀眾從多個角度更透徹地欣賞比賽，能夠最大限度地解答觀眾在觀賽過程中可能產生的各種疑惑，能夠與儘可能多的觀眾產生共鳴，幫助觀眾說出在觀賽過程中的內心感受和想說的話。可以說，在欣賞精彩比賽的同時，能夠欣賞精闢的解說，是一種美的享受。

相對於央視，騰訊的解說員更年輕，其中柯凡的解說給我留下的印象較好。首先，他確實熱愛籃球，解說比賽的過程中，說起一些有關的歷史典故，往往信手拈來，甚至是很多不為人所知熟知的、年代久遠的籃球逸事，也經常娓娓道來，令人欽佩；其次，由於有比較深厚的籃球專業素養，柯凡的目光也非常敏銳，能夠及時發現場上的比賽變化和球員的技術特點，或者是球隊或球員在打法上的改變，包括一些不知名的角色球員的特點，這也是難能可貴的；第三，柯凡的解說語言輕鬆幽默，找話題的能力很強，聽他的解說，永遠不用擔心有冷場，無話可說的尷尬，給人很舒服、放鬆的感覺；第四，由於熱愛，柯凡的解說實際是很投入的，那年庫裡剛過半場就投入絕殺的制勝球時，感覺當時的柯凡極度激動，其語言可以用聲嘶力竭的嘶吼來形容:這是我見過的最牛X的絕殺……完全是真情流露，毫無做作。

儘管有人詬病柯凡是詹黑，但瑕不掩瑜，我堅定地認為他是國內很優秀的籃球解說員。

對於媒體從業人員來說，在央視做解說，可以說是站在了最好的平臺之上，想不紅都難。但於嘉在央視解說籃球比賽已十幾年，卻一直不溫不火，主要還是自身的能力問題。這方面，與在央視解說足球比賽的賀煒對比，差距就一目瞭然了。具體來說，感覺於嘉的解說缺陷有以下幾方面:

一、專業程度不夠。

二，語言匱乏，詞不達意。

若只是專業素養不足，如果有良好的文學素養和語言表達能力，那麼解說效果也會差強人意。可惜的是，於嘉在這方面也水平欠佳，經常是一段解說詞結束，病句連篇，甚至常常難以自圓其說，把觀眾弄得更是雲裡霧裡，不知所云。

三，隨聲附和，人云亦云。

這也是專業素養不夠的一種表現，由於缺乏對場上形勢的觀察力和判斷力，導致在解說過程中沒有獨立見解，經常是解說嘉賓說出一些看法，於嘉在此基礎上勉強發揮幾句，拾人牙慧，毫無創見；

四，這是最要命的:兩人的出發點也不盡相同。除了工作，柯凡還把解說比賽當作愛好，而於嘉只是把解說比賽當作工作，當作養家餬口的工具，導致對籃球業務的鑽研不足，我甚至懷疑，於嘉是不是個籃球迷，他平時除了解說比賽，在閒暇時間裡還是不是經常欣賞籃球比賽。

我認為NBA解說最客觀中立平通俗易懂的要數廣東電視體育頻道的朱立宇，張健，關辛以及魯力他們的解說術語：搏索（蓋帽），拆你屋（大力扣籃），艾波（三不佔），牛油手（失誤）鋤樽，（大力扣籃）入樽（扣籃）球員稱呼也很上口，比如：左敦（喬丹）佔士（詹姆斯）高比（布來恩特）拿殊（納什）奧爾（奧尼爾）加素（加索爾）費沙（費舍爾）等等，等等，真的很享受，親切，通俗，朗朗上口。

現在的國內的籃球解說基本都不怎麼喜歡！

這裡的不喜歡並不是因為他們在講解比賽的時候有所偏頗。每個人都會有自己鍾愛的球隊球員，他們在講解比賽的時候，遇到了自己所喜歡的主隊的時候會下意識的有所偏移，這是人之常情，這我們都是可以理解的，只要不要太過分的話是可以接受的！除了馬健老師說鄧肯不是歷史第一大前，不是公認的超巨之外，別的勉強都能接受！

不喜歡他們的主要是業務能力缺乏，體現在兩方面：

第一，有時候他們會把某些球員的名字唸錯，而且還是一整場比賽。如果說我們普通球迷說錯沒什麼大不了，但作為一個解說的話就有點過分了，畢竟這是他的工作！多年以前我看過一場比賽，解說竟然能夠把球隊的名字說成別的隊伍，也是一整場，搭檔導演也不提醒一下！

第二就是戰術講解，隨便說說，什麼戰術最後都會講成好像就是擋拆錯位！講述過於無力！

以上純屬個人見解，不喜勿噴……