大眾的DQ381變速箱與DQ380相比較，大部分的結構與DQ380是一致的，改動有，但是少之又少，各個檔位上的“同步器”也與DQ380完全一致。
如果說DQ381的不同，個人覺得沒有什麼大的改變，僅僅是在一些方面上的最佳化。下面我引用一段文字來說明。
這段文字我也是網上找來的，看著費勁。個人覺得DQ381在供油方面比較DQ380可能會有一些提高，而在DQ380上反映較多的“打齒聲”會得到一些緩解。同時由於對軸承、密封圈、液壓系統的最佳化，在平順度上可能會有些提高。其實這些推段過於理論化，機械是由很多個零件組成，透過這些最佳化、改變的確在資料上看著不錯，但這些零件組成到一起具體能有什麼樣的表現就不好說了。DQ380變速箱我覺得已經很不錯了，DCT這東西大家也都清楚，雖然具有無與倫比的“機械結構”，在傳動效率、節油、升檔速度的確不是AT箱子能比的，但它終究也有它的短板，不說大家也都清楚。相對故障率較高的DQ200，DQ380的耐用表現很不錯，故障率也在自動變速箱的平均線上。
如上圖，這就是最近幾年國內各家採用的DCT的投訴量，DQ200雖然依然名列前茅，但同時也要考慮到DQ200的保有量大的離譜，保佑量大問題自然就多。而DQ380由於是溼式，並沒有出過什麼大問題。其實華人對於DCT也是有些過分恐懼了。
至於題主的問題，“頓挫、異響”，對於自動變速箱來說，哪個不頓挫？連我最新歡的ZF8偶爾也會頓挫一下，不必大驚小怪，其實有結構上可以推出DCT升檔快而降檔慢的理論結果。至於異響嘛，貌似從DCT出現之後，這個異響問題就沒解決過，即使381在380的基礎上進行了最佳化，但終究是治標不是治本，湊合用吧，不壞就行。畢竟DCT還在不斷的進化，而目前的381在耐用度上肯定不會有問題，其它的小瑕疵就那麼回事吧。
大眾的DQ381變速箱與DQ380相比較，大部分的結構與DQ380是一致的，改動有，但是少之又少，各個檔位上的“同步器”也與DQ380完全一致。
如果說DQ381的不同，個人覺得沒有什麼大的改變，僅僅是在一些方面上的最佳化。下面我引用一段文字來說明。
1、支援高壓液壓回路，用於壓緊離合器片及操作換擋機構；2、油液也可通往低壓回路，用於軸、齒輪、離合器片的潤滑及散熱。由於電動油泵的加入，變速箱可以不受發動機轉速影響在啟停工作以及滑行模式時持續為部件供油，也能改善發動機再啟動時離合重接合的響應性。3.採用粘度更低的自動變速箱油。4.離合器模組中K1的回位彈簧從DQ380的螺旋式改為膜片式。在液壓方面則額外增加了一個連結CAN匯流排的電動油泵。這段文字我也是網上找來的，看著費勁。個人覺得DQ381在供油方面比較DQ380可能會有一些提高，而在DQ380上反映較多的“打齒聲”會得到一些緩解。同時由於對軸承、密封圈、液壓系統的最佳化，在平順度上可能會有些提高。其實這些推段過於理論化，機械是由很多個零件組成，透過這些最佳化、改變的確在資料上看著不錯，但這些零件組成到一起具體能有什麼樣的表現就不好說了。DQ380變速箱我覺得已經很不錯了，DCT這東西大家也都清楚，雖然具有無與倫比的“機械結構”，在傳動效率、節油、升檔速度的確不是AT箱子能比的，但它終究也有它的短板，不說大家也都清楚。相對故障率較高的DQ200，DQ380的耐用表現很不錯，故障率也在自動變速箱的平均線上。
如上圖，這就是最近幾年國內各家採用的DCT的投訴量，DQ200雖然依然名列前茅，但同時也要考慮到DQ200的保有量大的離譜，保佑量大問題自然就多。而DQ380由於是溼式，並沒有出過什麼大問題。其實華人對於DCT也是有些過分恐懼了。
至於題主的問題，“頓挫、異響”，對於自動變速箱來說，哪個不頓挫？連我最新歡的ZF8偶爾也會頓挫一下，不必大驚小怪，其實有結構上可以推出DCT升檔快而降檔慢的理論結果。至於異響嘛，貌似從DCT出現之後，這個異響問題就沒解決過，即使381在380的基礎上進行了最佳化，但終究是治標不是治本，湊合用吧，不壞就行。畢竟DCT還在不斷的進化，而目前的381在耐用度上肯定不會有問題，其它的小瑕疵就那麼回事吧。