阿根廷的慘敗印證了本屆世界盃的三個事實：

世界盃無弱旅，世界足球的格局會隨著大資料時代的發展發生改變，強隊不再強，弱隊不再弱，未來還可能會有其他的豪門球隊遭遇阿根廷式的失利，彩民們要做好心理準備；

身價高的球隊實力未必就強，羅馬不是一日就崩塌的，阿根廷輸球要多從自身找原因；梅西真的不是一個合格的領袖，他的心理素質是真不行；說回題目，C羅為何和梅西相差這麼大？

這裡不得不先感嘆一句，風水輪流轉，曾幾何時，C羅也是跟現在的梅西一樣，遭遇到了巨大的輿論抨擊，14年的葡萄牙處境比現在的阿根廷還慘烈，首輪就0-4輸給了德國，次輪勉強壓哨打平了美國，末輪時候才取得了首勝，但因為淨勝球的關係不得不出局，彼時的C羅，他被噴的“狗血淋頭”，猶如現在的梅西。

但那時的C羅，仍然值得尊敬，起碼他還有過進球和助攻的貢獻，他並不是一無是處，他出局了，但他沒有失去鬥志，戰鬥到最後一刻。

如今的梅西，他快要出局了，並且他的鬥志似乎已經被消磨殆盡了，他對不起老馬的一番冒天下之大不韙的鼓勵，也對不起他的球迷，梅西，到底怎麼了？

可能，這就是命吧。

葡萄牙紙面實力不如阿根廷，為何就能佔據出線的主動權？

葡萄牙和C羅的發跡史源於16年的歐洲盃，而在歐洲盃之前，C羅和葡萄牙是遭遇到了不少慘痛的失利的，好在，葡萄牙及時開啟了自我救贖，他們請來了桑托斯，那桑托斯是何許人也？

桑托斯其實名氣不算很大，但他是個有能力的人，在奪得歐洲盃之前他當過多支希臘球隊、葡超球隊的主教練，拿過聯賽冠軍，並且他也當過希臘國家隊的教練，最好的成績是帶領希臘殺進了世界盃的16強（當年的希臘一直打的很硬氣，跟桑托斯不無關係），個人對他的評價是：固執、保守，進攻不強但善於調教球隊的防守、同時也是一個命硬的人，他帶過的球隊，下限都很高。

桑托斯的特點很鮮明，他用了4年的時間，把葡萄牙打造成了一支主打防守反擊，防守頑強的球隊，葡萄牙在桑托斯的調教下，葡萄牙有了屬於自己球隊特點的體系打法，成為了一支風格穩重成熟的球隊，這是葡萄牙這幾年最大的變化。（人員變化其實不大，但內在被改變了，加之C羅自己就能適應防守反擊的打法，參考齊大師的皇馬，葡萄牙和C羅，相得益彰）

阿根廷的毛病在哪？

阿根廷毛病第一段已經說了一部分，梅西是要背鍋的，但梅西只能背一半，另一半的鍋應該給他的隊友，他的教練，他的阿根廷足協。

隊友不多說了，身價高又如何？不好好齊心協力合作，一樣沒戲；

桑保利這個教練其實跟桑托斯有點類似，他們並不適合執教綜合實力太強的球隊，因為他們的特點太過於鮮明瞭。

桑托斯保守，善於防守；桑保利奔放，善於進攻，特別是亂戰中取勝，這兩種性格的教練都有各自的弊端，但兩者一對比，不難發現，桑托斯明顯要好於桑保利，桑托斯保守，但起碼能護住葡萄牙的下限，葡萄牙一直打的很穩，穩如狗的那種；阿根廷在桑保利的帶領下，一直跌跌撞撞，只要某一環節出錯，一環牽一環，阿根廷就會崩盤，就像打克羅埃西亞那樣，門將一個出錯，阿根廷就NG；

至於阿根廷足協，送給他們兩個字：呵呵。

足球是11個人。而且進攻型強隊不代表防守強。另外進攻型隊員也需要運氣以及把握機會。阿根廷錯失了許多機會再加上失誤和戰術上的不搭。希望最後一場能贏，不然真可能是梅西最後一場國家賽

這支阿根廷遠沒有捏合成型。從桑保利小組賽兩場排兵佈陣，都沒有凸顯梅西的作用。

還是老問題，梅西的幫手在哪兒?

另外，前鋒的型別實在太單一，缺少像伊卡爾迪這樣的破城錘。

雖說是C羅在扛著葡萄牙前進，但葡萄牙的整體性要遠遠好於阿根廷。b席，馬里奧，甚至穆蒂尼奧都可以充當傳球手，C羅專心破他的門就是了。