籃球：隨時換人，按分鐘來幹活。

足球：只要上了最少要打滿半場，保底45分鐘的活。

籃球：很少有超過30咪距離的衝刺

足球：一次反擊可能就需要跑接近百米，反擊被斷按教練要求迅速回防的話又嗖嗖的回去了。

籃球：暫停、罰球、換人。比賽中斷次數非常多，球員的體能屬於慢慢被耗光。

足球：凡是影響比賽流暢性的理論上都抵制，越高水平的比賽中斷次數越少。這就要求場上球員基本不間斷的來回奔跑。體能更容易被耗盡，也更難恢復。

籃球：換人機會無限，只要保證場上五個人在打就行。注：對籃球不是太瞭解，印象流，反正換人看起來就是隨便換。

足球：一場比賽只有三次換人機會，很大機率其中一個機會是留給受傷球員的，11個人上了，要下場也是需要付出成本的。

總結起來就是：籃球運動員就算首發上場一樣可以獲得很多休息的機會，而足球運動員一旦上場可能就是真去拼命了，獲得不了輪休的機會了。

這邊有八個籃球場，那邊有一個足球場，感受下。

因為足球有換人名額限制，而且下場後，就不能再上場。所以不少足球隊會選擇輪換，無法像籃球明星一樣，每場都給你首發，中間讓你下去休息一會兒。

足球比賽，賽程排滿的情況下，無論多大牌的巨星，都可能要接受輪換的安排，這對於球星來說，也是一種保護，所以就可能會出現大牌足球巨星在巔峰期時當替補得的情況。巔峰期的籃球運動員都不怎麼打替補，反而一些很大牌的足球運動員巔峰期會打替補？還有哪些原因？歡迎補充。

據我所知，巔峰期的大牌籃球運動員確實很少有人願意自己去打替補的。但是據我所瞭解的，也沒有多少，巔峰的足球運動員，甘願去打替補吧？

在這裡我們指的巔峰是指一個球員在自己職業生涯最好的狀態，踢出最好的水平，或者說打出最好的狀態。這樣的一個大牌球員在沒一支隊伍裡面來說絕對是捧在手心裡怕掉了，含在嘴裡怕化了！所以讓這樣大牌的球員去打替補，除非是球員自己要求的，不然很少有這樣巔峰的球員願意去打替補的位置。

我們都知道，籃球跟足球有很大的區別雖然二者都是體育運動，但是比賽時間跟比賽強度還是有區別的，有關媒體做過一個調查。足球的運動強度比籃球還高一個檔次。但是足球的比賽時間比正規籃球比賽的短，這也就要求球員必須在場上用出自己180分的力氣！巔峰的球員，好處就在這裡。他可以讓自身價值無限的最大化！所以基本上也不存在讓巔峰的球員去打替補席吧？

當然了，不排除NBA歷史上有一些非常出色的最佳第六人。至於足球方面我瞭解的比較少，不知道有誰可以跟我科普一下哪位球星在自己巔峰時期，甘願打替補呢？

沒有任何一位巔峰期的大牌球星願意去打替補，之所以會出現這種現象，本質上還是因為NBA和五大聯賽的制度不一樣。

眾所周知，NBA設定了工資帽，全隊薪水超過了工資帽，就要繳納鉅額的奢侈稅，超過比例越大，奢侈稅的懲罰力度成倍增長。另外，球隊之間不能買人，只能透過等價交易和簽約自由球員補充實力。這種制度本質上相當於劫富濟貧，不管豪門俱樂部多麼有錢，最多也只能同時擁有三四名大牌球星，而場上有五個位置，完全不需要他們去作替補。只有兩種人屬於例外，一是為了追求總冠軍願意底薪加盟強隊的，比如說老馬龍和佩頓，二是因為戰術需要去打第六人的，比如說吉諾比利。這些球星只是個別存在，並不普遍。

反觀歐洲足球，沒有這方面的約束，加上博斯曼法案的實行，市場運作更加自由，實力雄厚的俱樂部可以揮舞著支票簿在轉會市場大肆買人，完全沒有顧忌，而中下游小球隊只能眼睜睜看著自己培養的球星被盡數挖走，結果貧富差距越來越大。頂級豪門都擁有十幾二十名大牌球星，因為場上位置有限，必然需要部分實力不俗的球星去擔當替補。皇馬巴薩曼城拜仁等隊莫不如此，所以這種現象非常普遍。

歐足聯也意識到了這個問題，為了保護中小球隊，推出了財政公平法案，但上有政策下有對策，目前這種貧富分化的現象還在愈演愈烈之中。