這是個特殊話題；只能從狹義角度來回答。舉個例子；因為規劃建設，某小區住宅需要搬遷、生活習性轉換成另一種生活習性就會凸顯集體性認知偏差；尤如搬到一個新的地方開始就的生活多少有些不適應、尤其是中老年人較明顯、年輕人具有可塑性、適應性強問題不大。從眾心理是人的夲能、宣傳作用是關鍵。謬誤經歷過無數次所謂“正能量”的重複傳播也會變為真理；反之亦然。

集體性認知偏差需要有評判標準，沒有批判標準就無法判斷出認知是否偏差。

而評判集體是否存在認知偏差，往往需要外部來評判。而外部評判一般有兩種形式，一種是權威性機構評判，一種是社會評判。

而權威機構評判和社會評判並一定會一致，兩者之間可能會出現分歧。權威性評判認可的，社會並不一定認可，社會認可的權威性機構並一定認可。

而所謂的集體性認知偏差是否存在，取決於誰是最終的裁判，是權威機構當裁判還是社會當裁判。

其實在這裡最大的問題並不是集體認識偏差，而是權威性機構和社會在認知上存在差距，差距越大，左右集體出現認知偏差率就越大。

這個問題是比較複雜的，做正確的事並不一定能討好社會，討好社會的事並不一定是正確的。

另外還有這些所謂的權威性機構是否具備判斷的資格，具體判斷資格後這個機構能從理性出發，不附帶偏見性的去作出判斷公平公正的判斷也很重要。

集體性認知偏差是一個系統性的問題，假如在權威性機構判斷和社會判斷都不理想的情況下，就要進行自我檢查。

首先要檢查集體對事物的認知是否存在經驗主義，一旦依賴經驗主義，這個集體很有可能是這個集體的思想處於一種保守的狀態，思維還停留在過去對事物認知程度，很有可能會造成集體在認知上存在滯後性的偏差。

其次是檢查集體在認知上是否符合事物的發展規律，是否符合未來的發展理念，假如都不符合，那麼認知可能會存在偏差。

這種情況只能說是可能，因為未來的東西具有非常大的不確定性，事物的發現規律具有一定的不可預測性，未來的發展理念可能會出現改變。因此這種情況往往需要和實踐相結合，不能脫離實踐。

集體認知偏差的出現是個系統性的問題，經驗主義佔了一半的原因，對未來方向把握的準確性也佔了一半的原因。

經驗主義倒是很好理解，社會上大部分的人對事物的認知其實都是經驗主義，一個是他自己的經驗，一個是把別人的經驗用拿來主義當做自己的經驗。

但是世界是不斷前進的，任何經驗都是具有時間效應的，世界在前進，而你的認知還停留在經驗上，那麼你對事物的認知肯定具有一定的滯後性。

不要看別人用一種方法或者模式發展的很好，你也跟著用，別人當初能成功，你現在用了並不一定能成功，因為他當初用的時代背景和現在你用的時代背景具有很大的差異。

成功是無法複製的，只能借鑑，假如成功能複製的話，那麼這個世界上個個都能成為億萬富豪。

對未來方向把握的準確性就比較複雜，簡單的說只從理論上獲得認知，離開實踐，肯定會存在認識偏差，因為理論也並不一定是正確的，不經過實踐的檢驗都無法辯證真偽。

就算經過了實踐的檢驗，也不能把理論看作是通用性的，並且不能忽略理論的時效性。