我想是因為其在中東的利益因素，這一點大家其實都有所瞭解，無論是出於軍事上的，還是資源上的。另一點則是出於迫使歐洲國家站隊的目的。

從美英法的行動之後德國的態度就能看出一些端倪。自英國脫歐之後，仍然試圖透過自身的影響力來左右整個歐洲的政治傾向，而這卻是目前以德法為主的歐盟所不願接受的。

法國是因為希望透過這次軍事行動來證明自己的實力，以此來爭奪歐盟大哥的地位。而德國則不然，從德國一段時間的態度來看，更傾向於緩和歐洲與俄羅斯的矛盾，尤其是俄國的一些石油、天然氣的供應是很多歐洲國家所必須的剛性需求。但對抗，毫無疑問的對誰都沒有好處。所以當歐洲一些國家試圖與俄國修繕關係的時候，就不符合英國及美國的一向的政策與利益。因此，英國慫恿法國也加入對敘打擊，也存在著繼續綁架歐洲政策走向的目的。政治小白。最近一些言論遭美國打臉，而涉足中東，顯然對其國內諸多難民來說將會是一件不可預知的事，要知道美國所經受的恐襲也正是因為過多幹涉中東才導致的。而法國目前所接受的中東難民中就包括大量敘利亞的難民，一旦處理不好，將會造成極大隱患。

在“中毒門”時英國就不停的向俄國潑髒水，試圖以輿論來孤立俄國，可惜差點把自己陷進去。隨後敘政府軍在節節勝利的情況下，很突兀的出現了所謂的“化武”疑雲，當此事曝光，迅速的轉移了輿論焦點，並把矛頭再次對準俄方勢力。環環相扣，一點不給俄國翻身的機會。

儘管沒有最終把德國這種“中立派”拉下水，但也成功的阻止了一些歐洲國家與俄國“合作”的前景。這對於英國來說，絕對是非常值得的買賣。

一是西方國家骨子裡的殖民主義思想的延伸，干涉它國內政習慣了；二是西方國家的傲慢和偏見，總認為自己的政治制度、社會倫理道德優於別國，高高在上；三是利益驅使，為了中東那桶“油”；四是與美國狼狽為奸，好讓主子在世界世務中罩著自己，為自己分一杯羹。