回覆列表
  • 1 # 昕昕姥姥901

    清政府雖然在三百餘年中成功鎮壓了十幾次農民起義,但它自己勞民傷財實力受到了極大削弱。說起有什麼決竅,無非是軟硬兩手。在一次次農民起義的打擊下,清政府元氣已傷。最終在辛亥革命中被推翻。

  • 2 # 鬥愚

    縱向比較,清朝強於任何過往,因為是封建專制頂峰,橫向比較,在西方面前不堪一擊,因為清是傳統社會,延續傳統古代國家,西方名國以產業革命和資產階級革命為界進入近現代社會,是不同於古代的國家。分水嶺是宗教改革、文藝復興、自然科學、思想啟蒙,這些中國歷史上都沒有,只怪罪清朝,有失公正

  • 3 # 輕擷棠梨

    我們拿鎮壓太平軍這個例子來講吧。清朝實行洋務運動,學習西方,軍備方面得到很大的提高。而太平軍大多是農民出身,武器裝備相對於清軍自然相差懸殊,所以被清軍打敗也是必然之事。

    另一方面,在鎮壓太平軍起義的戰役中,不僅僅有清軍一方,還有外國軍隊的支援,所以清軍能夠成功鎮壓叛亂。

  • 4 # 關注大天下

    首先農民起義具有時代的侷限性,農民起義並沒有確定的綱領和制度的劃分,農民起義只是為了反抗封建社會和腐敗官僚主義,且農民軍內部的對立分裂殺伐,如太平天國的天京事變,其次是因為清朝的封建王朝的基礎堅固,從兵員和財力都優勝於農民起義軍,加之得到外部勢力的支援,打敗農民軍是意料之中

  • 5 # 掙錢養豔豔

    首先講起義的時間清朝的農民起義從乾隆中葉開始陸續不斷的發生,影視劇裡拍的較多的是嘉慶年間白蓮教起義極其分之天理教起義,然後就是清朝末年的太平天國起義。

    下面來講講為何都已失敗告終:

    第一,清朝起義大多都是已教派為奠基,大家都知道不管東西方教派只能作為統治人的思想的工具,只能是站在幕後,受教派信仰的限制,不管教徒還是教皇都制約著你的行為,所以時間久了註定會喪失民心。所以教派作為統治者而言你只能拿來利用,作為一種凝聚人心的管理工具。你自己用他來南征北戰註定會失敗。

    第二,就清朝的實力而言,雖然清朝八旗經過多年的休養生息,早已軍心渙散、潰不成軍,但後期在漢人李鴻章、曾國藩、張之洞等人的領導下,開始了轟轟烈烈的洋務運動,雖然這些西方技術拿來打西方軍隊不行,但打打鬥字不識的農民軍隊還是綽綽有餘的。

    第三,就當時時局而言,既有西方列強的入侵又有農民起義的不斷進攻,對於清朝統治者而言肯定要權衡,一個是紮在胸口一根刺而一個即將插入胸口的一根劍,就西方列強而言,他們是來掙錢的,無非賠款割地開放通商口岸,至於誰來統治他沒要求,所以還威脅不了清政府的統治地位;但農民起義不一樣,他是活生生來推翻你的,肯定在此時局下,怎麼也得傾盡全力消滅農民起義。

    所以,農民起義在清朝註定不能成功。不管是從起義思想、還是軍事技術各方面而言都不能成功。

  • 6 # 素履幽行

    縱觀國史,農民起義幾乎無代不有。大凡王朝主事者(或君王或綱臣)不十分昏聵,國力不十分匱乏,則起義難以克終,特非僅清朝能鎮壓農民起義。故延展題主之意為兩問題,並作答如下:

    問題一,以異族入主中原的滿清政府何能鎮壓農民起義?

    概言之,滿清能平起義者,為其能沿襲明朝建立之制度、籠絡任用漢臣(即能容納、任用漢族士紳階層),且漢臣亦能聯滿(如胡林翼聯官文故事)之故而。

    特以平滅太平天國為例。滿清入關後,八旗武力迅速衰退,三藩之亂時已不堪戰,需藉綠營方能平叛;至洪楊事起,綠營軍力亦不足持,滿員更不堪用,如琦善等皆為碌碌之輩,非依曾、左及其所編練之團勇不可,而當時主政之肅順(咸豐朝)、奕訢(同治朝)皆能簡拔委用,此為平滅太平天國之一關鍵。

    問題二,滿清何以能不亡於農民起義?

    我以為農民起義者因其內患自弊,導致其無力亡清。亦以天平天國為例,其敗亡多由自取。當洪楊取南京之時,天下震動,此時不能振全旅北征,而繁於內鬥(天京事變)自銷己力,失時之甚;後又腐敗於上,無決策建設,故終敗亡。另,其行政、法條多怪愚,不能框以“反滿復漢”之宗旨以取眾力,多方樹敵,亦其敗因。

    又,清末所處之世,為千年不見之變局,西方文明攜勢東來,滿清自封,應變失策,故其宜亡於時勢,農民起義僅為其覆亡眾因素之一。

    以上拙見,望方家斧正。

  • 中秋節和大豐收的關聯?
  • 熱血少年番《海賊王》是如何誕生的?尾田榮一郎經歷了怎樣的心路歷程?