醫生應該同等的對待患者，而不是看其學歷高低和財富多少。一個帶著有色眼睛看病人的醫生失去了醫生的本性，因為在疾病診治中人人平等。 但是確實存在因為患者支付問題，治療上存在差異，因為患者溝通選擇問題，治療也存在差異，如高學歷的患者選擇時間會更長，需要溝通的內容和回答的問題會更多，尤其是面對那些科研型的患者，有時會把十萬個為什麼搬到診室，這時候就要考量醫生的功底和溝通能力以及耐力啦。

如果是醫生在看特需門診或者有像私家診療可以有20-40分鐘看診一個患者，有充分的溝通時間，這時不會存在問題。我在美國英國出診時都是這樣，首診患者30-40分鐘，複診患者20-30分鐘。其中2/3的時間是醫生在溝通診療方案和疾病各方面的問題。而現在我們的診療過程往往簡單粗暴到醫生幾分鐘連問病情到查體到開具各種檢查化驗到最終醫療方案出來全部搞定，醫生手頭還要寫電子病歷，完成各種上述操作，已經忙碌的不亦樂乎，缺乏了溝通時間和耐心。這樣對那些刨根問底的所謂高學歷患者或者家屬會有些不一樣的感覺和態度。

正確溝通，解放醫生，讓醫生有更多時間高度關注患者，讓患者有更多瞭解自己疾病狀況和治療方案，是我們醫療中必須補上的功課。無論是否高學歷患者，作為醫生有責任來讓患者明白他的疾病發生原因，診斷情況和治療方案還有預後情況，未來如何預防防範。

診療不是醫生的單方面行為，應該是醫患共同的行為！患者有權利參與其中。

應該是個不瞭解醫生工作與心理的問答。

醫生看的是病，不是人。沒有幾個醫生會在工作時去關注病人的學歷的。公立醫院特別是三級醫院的醫生在門診與病房的工作都忙，沒有多少時間用在單一病人身上。當然住院醫師在值夜班事少時，會與自己所管患者多交流一點的。

另外，醫患交流與雙方個人的個性有關，與學歷關係不大。醫生較煩的是一個問題反反覆覆地講幾次，而病人仍不理解。高學歷者也有煩人的是自己在網上或看書對病情一知半解的瞭解，出現了過度思考病情的嚴重及預後，而引發心理上的擔憂。反覆解答效果不佳。

醫患交流，不得不講，醫生是優勢一方。這也需要醫生的耐心與溝通技巧。這也是醫生需提高自身的一方面。

才不是。

從我個人的經歷而言，至少無法認同題主的說法。舉兩個例子吧。

1. 風險：

實際上醫生最難傳達給患者的就是風險，例如手術之後併發症發生率是20%。這句話怎麼跟患者解釋，或者患者如何去理解，實際上很難把控。有的時候醫生以為自己說明白了，患者卻根本沒理解，後面一旦出了問題反而麻煩。

我在給患者解釋的時候，時常需要針對這些去舉例子，例如“十個人裡面兩個人會出問題……”這些有助於部分患者家屬理解。

但有一次，一個清華大學的八十多歲的老教授，卻在我解釋的時候糾正了我，說：大夫，這不是十個人裡面有兩個人，而是十個人裡面“可能”有兩個人，但總體發生率20%才對。

總體而言，能夠正確理解風險概念的患者和家屬在溝通和決策上面會更順暢。

2. 查文獻：

另一個說法是說高知會查文獻，讓大夫沒辦法看病。

碰到疾病，現在網路那麼發達，大家查一下網上的說法是很正常的。當然，絕大多數病人查的都是百度，自己心裡都打鼓，因此一般都聽醫生的。但高學歷的很可能查的都是英文原文文獻，拿著指南來詢問醫生的……

有的時候醫生可能覺得麻煩，甚至發憷。我遇到過一例印象深刻的類似情況：家屬術後過來找我，說需要給患者補液，然後針對裡面的成分說了很多。一看就是引經據典，查了文獻了。

希望這些回答對您有幫助。

醫生喜歡高學歷而且講道理的病人，因為他們能正確理解並有自己的正確判斷，很好溝通！最怕那些250，貌似懂的很多，其實都是隻知其一不知其二的傻貨，他堅持自己錯誤的觀點，認為醫生都在糊弄人，這種人是醫生最應該提防的人，也是醫鬧的高發人群！