個人覺得，德比才重要

在職場，才，即能力，不足可以透過經驗的累積來提升，只要智商正常，自己肯用功

德，即品德，沒有辦法透過經驗的累積來提升，而且一旦品德敗壞了，背上這個名聲，估計大家都會敬而遠之

所以，最好是德才兼備，努力修行

吳起奇才卻殺妻為出頭，立下不世之功。其才可用，其德可鄙。德與才，在於用。公司用人之道，常規用人取其忠，特殊尖端取其智。忠者公司可降低管理成本，智者公司發展之機可謂成亡之道，與之共利合其共謀，同欲者共德無往而不利！

底線思維：說德比才重要，是因為顧忌到有才無德的人，可能造成的巨大危害

在歷史上，能力出眾但本性頑劣的人，能造成的危害比那些生性魯鈍的壞蛋更大，和珅是鉅貪，你說他是否有才能，還是有的，他跟一個沒才能也想發大財的強盜匪徒相比，誰對國家的危害更大，顯然是和珅——他貪了多少錢呢，數目大約是大清國庫15年的收入。

最典型的案例就是滑鐵盧之戰，平庸無能、循規蹈矩的將領格魯希沒有去支援拿破崙，以至於其兵敗。才在此時（尤其在戰爭中），排在了德的前面，成為了決定局勢走向的關鍵力量。

而對於我們每個人的發展而言，才與德的關係，像魚與熊掌嗎？當然不是，都是可以齊頭並進、兩手抓兩手硬的，因此，德才兼備才應該是職場人應該選擇的發展目標。

我是牆笑裂，一個永不停止自我成長的職場小強。

我個人認為，在生活和職場中，德比才重要，俗話說：不怕流氓，就怕流氓有文化。這話有道理。對於人才方面的見解，我非常贊同司馬光在《資治通鑑》中的觀點，司馬光原文是這麼寫的：

智伯之亡也，才勝德也。夫才與德異，而世俗莫之能辨，通謂之賢，此其所以失人也。夫聰察強毅之謂才，正直中和之謂德。才者，德之資也；德者，才之帥也。雲夢之竹，天下之勁也，然而不矯揉，不羽括，則不能以入堅；棠溪之金，天下之利也，然而不熔範，不砥礪，則不能以擊強。是故才德全盡謂之聖人，才德兼亡謂之愚人，德勝才謂之君子，才勝德謂之小人。凡取人之術，苟不得聖人、君子而與之，與其得小人，不若得愚人。何則？君子挾才以為善，小人挾才以為惡。挾才以為善者，善無不至矣；挾才以為惡者，惡亦無不至矣。愚者雖欲為不善，智不能周，力不能勝，譬之乳狗搏人，人得而制之。小人智足以遂其奸，勇足以決其暴，是虎而翼者也，其為害豈不多哉！夫德者人之所嚴，而才者人之所愛。愛者易親，嚴者易疏，是以察者多蔽於才而遺於德。自古昔以來，國之亂臣，家之敗子，才有餘而德不足，以至於顛覆者多矣，豈特智伯哉！故為國為家者，苟能審於才德之分而知所先後，又何失人之足患哉！   

想當初，智宣子（智氏之主）想要在諸子中立智瑤為繼承人，族人智果堅決不同意，反駁道：“不如立智宵，智瑤這小子，有五大優點：儀表堂堂、精於騎射、才藝雙全、能言善辯、強毅果敢，可謂要才有才，要貌有貌；但他有一項最大的短處：居心不仁，剛愎自用。如果讓他繼承，智氏要滅亡了。”

後來確實如智果的預言，智瑤被殺，頭蓋骨被敵人當成飲器。韓、趙、魏三家瓜分智氏的土地。身死家滅，不亦悲乎！這就是有才無德的後果。

而同時期，在選擇接班人問題上，趙簡子（趙氏之主）就更有智慧和眼光了：

趙簡子有兩個兒子，長子名叫伯魯，幼子名叫無恤。不知該立誰為繼承人，苦思冥想，思得一法：自己親刻家訓於竹簡上，給每個兒子一份，讓其務必熟記於心。三年後考核，長子伯魯竹簡早已遺失，一個字都不記得；幼子無恤卻倒背如流、滾瓜爛熟，且三年來竹簡隨時攜帶，一刻不離於身。於是乎，趙簡子立無恤為後，是為趙襄子。

後來正是趙襄子，聯合韓、魏兩家，裡應外合，共同剿滅智瑤。最後三家分晉，成為戰國七雄的三大成員國。