“霸座”事件接二連三頻發，他們明顯共同特徵是“極度自私”只要自己合適就行，對於他們來說，似乎在維護自己“自私”的權利。至於自身是否侵犯了他人的利益，他們會認為那是別人的事，與自己無關。他們當時的心裡認為這不是什麼大事，你們能把我怎樣。其實在生活中仔細觀察，這種自私的人不在少數，像什麼插個隊、小黃車上私鎖、只要能站點小便宜的事這些“自私”的人都已經幹遍了，“霸座”只是他們“自私”道路上的一件小事而已，對於他們來說不足為奇。

筆者注意到有人說他們“霸座”事件之前挺好的，包括上次孫赫“霸座”也有人說他：平時積極向上，樂於助人，只是一時糊塗。不禁讓筆者打了無數個問號？仔細想想也說得過去，畢竟作為同村或朋友，也沒必要得罪他們。俗話說：寧可得罪君子，千萬別得罪小人。通常情況“自私”嚴重的人，鄰里都會說某人很厲害，千萬別惹她（他），這也就助長了這種人的囂張氣焰。以至於日後敢於挑戰公序良俗底線，其實我們的《治安管理處罰法》是可以對“霸座當事人”進行處罰的。“霸座男”與“霸座女”也相繼得到相同處罰，但是筆者對於處罰時間上有些不同意見。

那麼筆者認為：道德譴責對於“座霸”事件毫無作用，不然也不會接二連三的發生，而我感覺“霸座”的人一次比一次囂張。事後處理對當事人的威懾力度較輕，不如當場做出處罰來的有效。同樣處罰200元，當場處罰也是有法可以依的。這樣處理合情合理有合法，還能彰顯執法力度，何樂而不為呢？你非要違規坐靠窗位，那就當場罰你200元。再將原座位乘客合理的安頓好就行了。

最後筆者認為：當座位被霸佔了，不要私自處理（避免事情升級），找乘務員處理是對的，我對原座位乘客的剋制表示贊同，這也說明理智的人還是佔多數的，至於乘務員能不能勸離“霸座”者，這是鐵路部門的事。在譴責“霸座”行為的同時，還是希望關部門加大處罰力度，部分華人素質也有待提升。希望類似事件不再發生。

你不應該問為什麼會出現霸座現象，因為答案很明顯，誰都知道。真正應該問的是應該怎樣制止這種現象。制止的辦法也有很多，但就中國的國情來看，最可能也是最有效的途徑肯定是:近期內再出現幾個霸座者，而且最好情形越來越惡劣，讓輿論越來越激憤，最後再出現一個因為霸座現象而受傷頗重的受害者，這樣才能引起官方真正重視，然後有關部門果斷出手，迅速出臺重典，狠狠打擊後來者。霸座現象終結。

為什麼？因為他們心裡認為：你能怎麼樣我？如果你當下就讓他們知道會怎麼樣他們，囂張氣焰立馬熄火。謂予不信，試試？那位用手提包爆頭打擊公交司機的惡女，當時揚長而去，何等的威武！可是後來在法庭的被告席上，聆聽被判罰款12萬，受刑三年半之後，立馬爬到桌面上了。威風霸氣即時到爪哇國去了。

霸座現象不是橫空出世，有了客運工具，就有了霸座的現象。只不過是最近媒體的頻繁爆光，社會輿論的高度關注，才把它抬上了桌面，擺在了我們的眼前。 中國傳統文化提倡遵老愛幼，這也是國民的普世價值觀。遵老愛幼這個傳統美德，深深的刻在了廣大中華兒女的心中！日久天長，一些不明事理的老人，把這種美德、愛心，視做理所當然，天經地義。 人類在進歩，社會在向前發展。由靠道德約束個體的行為，發展到靠法律法規規範人們的言行。也就是依法治國。先買票有座，後買票沒座。不分男女，不論老幼。這就是客運部門的規則。年青人讓座於老人，是年輕人有愛心，是善舉。用老話說，讓座是人情，不讓是本份。然而有些人的思維還停留在過去社會，並用道德去綁架法律法規。要想改變這種現狀，除了媒體的廣泛宣傳，社會輿論的大力監督。有關職能部門一定要嚴格按章辦事，有法必依，有規必行。另外，出現類似問題時，不能視而不見，不能怕惹事上身，而不去作為。如若不然，張大爺霸座、李大叔霸座還會繼續出現………