最近，央行連續公佈了LPR定價機制和新按揭貸款定價機制兩個重磅公告，這代表著利率市場化向前邁出了堅實的一步。在當前全球進入降息週期的大背景下，LPR貸款定價機制的推出可以很好地兼顧銀行利益、解決中小企業融資難和防止資金流入低效企業或政府平臺的目的。

　　降息效果更好傳遞至中小企業

　　筆者將選擇招商銀行作為具體的案例，根據招行的資產負債表推演一下在適度降息的情況下對其產生的影響。但在此之前，需要回顧一下兩個貸款定價公告中的一些重要細節：

　　1.LPR的定價由MLF加點的方式由18家銀行報價產生。LPR主要用於新貸款的定價，對於存量貸款依舊執行原來的貸款利率。2.按揭貸款由LPR加點的方式形成，10月8日以後新按揭貸款按照LPR加點的方式報價，已經生效的貸款合同按照原有的貸款基準利率加浮動的方式定價。

　　不難發現，LPR影響的主要是新生成的貸款，而對於存量的長週期貸款利率不產生任何影響。這樣的設定帶來兩個好處：1.對於中小微企業經常使用的流動性貸款等短期貸款，如果未來央行採用降低MLF的方式降息，降息的效果可以很快傳遞到中小企業。2.對於地方政府、央企和居民按揭等長期貸款，由於所對標的貸款基準利率可能長時間保持不動，這部分不活躍的生產要素就不會得到好處。

　　目前全球正在進入降息週期，大機率美聯儲會在年底前再降息兩次，每次25個基點。而中國央行在應對這種情況時需要考慮中國CPI偏高的國情，大機率不會直接跟隨降25個基點。因為在2018年美聯儲最後兩次加息的時候，央行的應對策略是每次增加MLF 5個基點。所以，大機率到年底前央行會跟隨美聯儲降MLF兩次，每次5個基點。

　　短期對銀行的傷害降至最低

　　在此情況下，我們以招行的資產負債結構和久期情況為輸入資料，推測一下降息10個基點，經過6個月傳導後，招行的淨息差會縮小多少。為了簡化評估模型，做出如下的假設：

　　1.MLF的下調會被立刻傳導到LPR和同業資產負債；2.存款中，活期不會被影響，對公定期按照資產久期進行重定價測算，零售定期考慮到銀行高息攬儲的衝動，其重定價效果要遠弱於對公定期；3.信用卡和零售信用貸不受LPR定價影響；4.短期貸款、流動性貸款經過6個月後完全跟隨LPR降點，中長期貸款、金融投資根據當前的久期分部考慮重定價；5.同業拆借和存放考慮到招行的配置中多數是保證金類資產或負債（走隔夜拆借），所以其降點都會低於MLF；6.招行的貸款分類明細和資產久期分部等資料採用其2019年中報披露的資料；7.只對當前靜態的資產負債進行計算，不考慮未來資產負債表擴張和調整帶來的變化。

　　根據上面的假設，可以分別針對招行的資產和負債在MLF降低10個基點且經過6個月傳導之後的淨息差做出定性評估。

　　透過計算，可以看到MLF下調10個基點對招行的淨息差影響大概在（27.7-17.02）/71931.81=0.015%，也就是說，對招行的淨息差影響為1.5個基點。這個影響比傳統的降低基準利率的方法對銀行淨息差的影響要小得多。

　　根據以往經驗，如果央行下調基準利率25個基點，招行的淨息差將下降15個基點左右。而如果採用MLF下調25個基點，招行的淨息差可能只會下降不到4個基點。可見，採用下調MLF配合LPR定價的方法刺激經濟，在救濟中小微企業的同時可以將短期對銀行的傷害降至最低。

我建議你選擇LPR，所謂LPR利率，他是跟著市場利率的變化而不斷變化，目前全球經濟都有下行趨勢，很多歐洲國家都已出現負利率情況！所以選擇LPR就意味著未來你所要還的房貸會少很多！這是2019年的LPR市場利率變化圖供參考

主要是選了後不能更改，未來利率怎麼樣誰都不知道，歐洲國家都已出現負利率情況，那也只是歐美國家，只能作為參考，不能因為歐洲國家出現負利率情況就認為中國一定會，

很糾結的事情，畢竟不改的結果在買房的時候已經決定好了，改的話，前期有可能有一點便宜，後面會不會更高，這完全掌握在別人手裡，而且不可更改回來

面對央行出的這道題，貸款族有3種選擇，卻只有2種結果。3種選擇分別是：1.將定價基準轉換成LPR 2.轉換成固定利率 3.不進行轉換 但是結果只有2種，不進行轉換實際上相當於轉換為固定利率。

短期來看，LPR將下行。但長期來說，存在較大不確定性。

房貸的特點：隨著時間的推移，總的貸款本金越來越少，相同幅度的貸款利率變化，對利息支出的影響也就越來越小。

未來LPR的走勢，房貸的特點，對所有貸款人的影響是一樣的。但有一個因素———貸款合同的剩餘期限，不同的人可能不一樣，決定了貸款人選擇風險的大小。首先，剩餘期限越短，不確定性越小，越容易選。選擇轉換成LPR肯定比轉換成固定利率更好，其不確定性小。其次，在貸款合同剩的期限較長時，選哪種都有一定的風險性。這個具體看個人的選擇。