-
1 # 晶天亮
-
2 # 常德山爺
題問者本身是個負責任的人！這樣的問題讓人智商堪憂！一個幼兒園裡的幼兒一般2-5歲，他有沒有認知能力？對別人落水後有什麼危險知道嗎？肯定不知道！他對如何施救他人的方法知道嗎？也肯定不知道。既使是個天才，比霍金還聰明，他一個小孩子怎麼會有力氣去救一個成年人_幼兒園老師呢？ 施救只會害死孩子的。不僅僅幼兒園的孩子不能施救他人，未成年人也不提倡施救落水的人。未成人根本對落水施救的認知和方法基本是缺乏的。一般建議未成年人可向水中投漂浮物，方便被施救人自救。自救不了去呼救成年人。每年都有，一個人落水，未成年人下水施救，A救B，A拉住B，c再去救B。。。。。。。。死亡三個，五個的案例太多了！珍愛生命，遠離愚蠢！
-
3 # 火燒韭菜碳烤蒜
恕我直言，這問題真傻缺，幼兒園的孩子即使游泳技能達到世界水平，也依舊無法對水中掙扎的成年人施救，人體有極限，力量有極限，有心力不足！不是不建議，而是決不能施救，正確方法是儘快找成年人示警，施救！
-
4 # 無悔
感謝您問我！幼兒園老師掉河裡，四歲半幼兒不應該直接去救老師。
第一四歲半幼兒不具備直接救落水老師的能力。
第二老師提出這個問題沒有錯 ，但是老師應該幫助孩子如何做才是正確的。
第三當別的孩子說孩子“就值得玩”的時候，老師應該及時告訴所有的孩子，孩子的選擇也是正確的，這樣有助於孩子自我保護，四歲半的孩子能直接去救老師嗎？胡鬧。不但老師救不了，孩子也處於危險境地。使後果更加嚴重。
第四老師應該告訴孩子，救老師的孩子的想法是對的，但是不能直接去救老師，危險的，孩子也拉不動老師，反而孩子也處於危險之中，老師不應該倡導孩子去救老師，但是老師可以告訴孩子去找大人，或者把身邊的竹竿了，繩子了等物品往河裡扔，也許老師能夠利用這些物品自救。
無語了，這老師能出這等不動腦的問題讓幼兒動腦去想辦法。我們教育孩子自救，自己如何保護好自己的安全，這就可以了，及時傳遞捨己救人精神也得要看物件有沒有這個能力，捨己了，人沒有救上來，豈不是悲劇中的悲劇？
老師真的應該慎言，因為您的一句話可能給孩子造成終身的誤導。
-
5 # 桑永濤老師
哈哈，這是個好問題。
首先，回答您關於應不應該救的問題。
作為一個具有完全行為能力的成年人，遇到有人遇難，可以選擇救與不救，任何選擇都是正常的，不用負法律責任和道德責任。更何況一個幼兒園的心智都沒有發育完全小小孩兒！
其次，如果小孩子有救老師的想法，憑他自己的力量根本是不可能的，所以需要教給孩子遇到類似情況時的正確的解決方法~~尋找安全位置大聲呼救，或者尋求大人幫忙。
曾經有過這樣的慘劇，幾個小夥伴去河邊玩，一個小朋友掉到水裡，其他小孩去拉他，結果紛紛落水，發生人間慘劇，正確的方法引導很重要，不要盲目的給予道德枷鎖的綁架！
-
6 # 嘉佳指導師
孩子本身能力侷限可能沒有救的行為，但是他們可以有救的行動，因為他們可以求助，可以呼喊，可以尋求最近方的求援，甚至可以利用電子資訊來第一時間呼救。這是孩子們人道主義萌芽的展現。
-
7 # 草原飛鷹1978
首先，出這個問題的老師就不是一個合格的老師。這是教育理念的缺失，是我們整個教育思維的倒退
老師的選項就是有問題。這個老師的提問能教給孩子什麼。我們不是應該教給孩子如果老師掉河裡，孩子們應該怎麼辦嘛？選項不應該是求助周邊大人，大聲喊，自己跳下去抓老師，類似這些選項。然後教給孩子該怎麼正確處理嘛？是玩玩具還是救老師。狗屁選項
孩子說玩玩具，是孩子知道他沒有能力去救老師，又沒有別的選項只能選玩玩具玩遊戲。相信按這樣教育如果真是老師掉河裡，恐怕沒有一個孩子在玩玩具，全都哇哇大哭沒有一點別的辦法了。
我孩子，我就明確告訴他，遇到危險，你沒有能力去救別人，大人是不需要你幫助的。
孩子沒有錯。錯的是我們成年人得思維
大家好，向大家請教一個問題，孩子四歲半了，上中班，有一天回家悶悶不樂，說老師出了一個問題，老師掉河裡了，你是選擇玩玩具，還是選擇救老師，還是選擇做遊戲，孩子選的玩玩具，有的小朋友選擇救老師，有個選擇救老師的小朋友就說孩子光知道玩，孩子性格比較敏感就哭了，回到家看他不開心一問，然後就告訴我們了，說自己選擇錯了，老師會不高興，我們該怎麼教育呢？
回覆列表
不管誰掉下去也不管河水多少河道大小，如果是幼兒園的孩子絕不能去救，最好的施救方法是大聲求救呼救喊，建議小學生也一樣