我和這位“大師”同齡，很巧，我也是上海人，出生在徐彙區，更巧的是他是我的學弟，我妹妹的同班同學，我妹妹是他們班的班長，聽妹妹介紹，他母親是老師，他喜歡讀閒書但學習成績差，人送綽號“老夫子”，脾氣又倔，自尊心超強，所以與家庭對立嚴重，高中畢業什麼也沒考上，估計家裡看不起他。第二年招幹進徐匯審計局，不過，他從小是爺爺帶大的，與父母沒有感情，後來父母又生了一對雙胞胎，對妹妹照顧多，引起他對父母的不滿，幼年的感情缺失，對性格倔強的他影響是終生的。我後來搬到浦東上南路耀華路，上班經常都要經過楊高南路高科西路，很久以前就看到過這位“大師”，記得曾經和他擦肩而過，給我留下的印象也僅停留在“渾身髒兮兮的流浪漢拾荒者”。從沒想過這樣一位拾荒者會在今天紅遍全中國。

他這一生活在自己的世界裡，活的很單純，可是單純中卻隱藏著他的無奈和淚水。

我不瞭解他內心，也不知道他有什麼故事，因為每個人都有自己的生活方式，有自己的喜好，我只從自已的感覺說說自己的觀點。

每個人都應該有選擇如何度過人生的自由和權利，別人本不應去胡亂評價，你不是他所以你不知他。

拾荒流浪也是一種人生選擇，無關於對錯，我到是覺得從某種含義上來說，所有拾荒者應該都是“垃圾分類者”，都有垃圾分類理念，區別在於他是有點文化的“垃圾分類者”，都是靠此維生，僅此而已。這一行自古就有，存在即合理，無關乎信仰理念。

但是，會說幾段古文典故，能吟幾首唐詩宋詞就是大師？那這所謂的大師也太不值錢了，我以為真正的大師不是吹出來的，是靠成就堆積成的。既然熟讀四書五經，那作為大師應該讀過歐陽修的《左氏辨》吧？“君子之修身也，內正其心，外正其容”這麼簡明的哲理會不知道？

一個熟讀四書五經，張口“左傳”閉口“春秋”的人，把自己的人生活成如此模樣，那他到底是如何去理解這些國之經典的？

這樣的人最多也只是有點文化的，有點國學底子的，對世事有自己偏見的，從小缺乏親情關愛的人。

淡泊名利者需具備有奪取名利之能力，連爭奪名利能力都沒有談何淡泊？看破紅塵者必先歷過紅塵才能去看破。

最後還要加一句，那些拿著手機圍在他身邊“嗡嗡”叫的蒼蠅們，有多遠滾多遠吧，你們是真的噁心到老沈了！

在這裡，我們需要明白什麼是更好的生活，這所謂更好的生活標準對於世人來說意義難道都是一樣的嗎？在大多數人的意識認知裡，體面的生活一般是指功成名就，但到底這只是世俗意義的的所謂美好生活。

每個人的知識結構，家庭背景，造就了每個人對生活的理解有很大不同。

這社會絕大多數人都是俗人，大家都在按照約定俗成的規律生存，大部分人不敢去僭越這些法則。如果有人敢去挑戰這些世俗法則，就會受到社會上和七大姑八大姨等各方面的無端譴責，就沈先生而言也許他僭越了某些社會法則，導致好多人莫名其妙的想去“幫助”沈先生，想想著實有點可笑。

沈先生本人我不知道他到底經歷過什麼，背後有什麼故事。我也沒有任何權利去幹涉別人的生活方式。但就就沈先生來說，他遍讀詩書，通曉大義，有著豐富的精神世界，他也一再強調他是在踐行“垃圾分類”這一理念，所以他的世界維度和大多數人是不在一個頻道上的。

絕大部分人都從自己主觀意識出發去斷定沈先生生活非常糟糕。一個人這麼有才華，不應是這種狀態。

莊子在《齊物論》裡有一段話：“方生方死，方死方生，方可方不可，方不可方可；因是因非，因非因是。”意思是事物總在不斷變化之中，自然有很多方面。我們對於一個現象應該要辯證的去看待。是人就有其侷限性，每個人的觀點都是在他的侷限性上表達出來的，問題是大多數人認識不到自己的侷限性，認為自己是對的。

所以我們所認為的沈先生所謂過得不好只是世俗想法罷了。沈先生學識淵博，我們所謂的道理也許在他那裡就是謬論！這種生活方式也許在他的思維邏輯裡是最快樂的，所以我們就不要再妄加揣測了，更不要在去打擾沈先生的生活了