很難回答，我相信任何人也無法給出一個準確的答案。大眾說過，即使在2050年以後，仍然會有汽油和柴油發動機車型在不發達的市場執行。所以不回很快被取代的。

電能的儲存是世界性的難題，沒有革命性的突破，純電動汽車無法替代燃油汽車！按目前的科技水平，1噸重量電池的能量密度，只相當於30升汽油的能量密度！哪天你們的手機衝一次電，能用1年了。純電動汽車或許可以取代燃油汽車。

不請自來！

不會很快被取代；

第一個例子：

馬車被汽車來舉例，說油車會被電車取代；但他們忽略了一個特點，那就是馬車被汽車取代，是因為汽車相比馬車有著質的飛躍。從效能、速度、續航都是馬車不能比擬的。

第二個例子：

諾基亞被蘋果取代，說明喜歡燃油車的人是諾基亞老古董，電車是蘋果。但要注意的是，汽車不同於消費電子，消費電子的特性及體積決定了充電、續航並不是大問題。再者，智慧並不是只有電動車才能使用。

首先，電動車其實出現的時間要早於燃油車，早在19世紀，歐美就開始研發電車了，而且在路上跑的時間要比燃油車早了20-30年，但最終還是被燃油車取代了。也就是在這100多年以來，電動車的技術並沒有出現特別大的變化。電能的儲存、充放電、以及能效利用。

其次，電動車在當下的水平並不具備取代燃油車的實際能力；無論是續航、充電時間、還是說整體的貨值衰減（5年後的電動車二手價低的嚇人），電動車目前並不具備真正的交通工具使命。簡單說，就算特斯拉如今續航800km （時速80km 以上速度情況下獲得），那也在燃油車方面有較大差距，目前純燃油大多都能到800km 續航，一些混動車型續航直奔1000km ；另外現在電動車快充也需要至少30分鐘，以一個電站10個充電樁計算，每個小時也就充電20輛車；但同樣加油站，10個加油口，按照10分鐘一輛車計算，一小時也能有6百輛車。這意味著什麼？ 就是電動車要想達到和油車一樣的速度，需要更多的充電站，那意味著密度要遠高於加油站。那麼城市裡還有這麼多地方來建充電樁嗎？

最後，汽車智慧化並不意味著只有電動車才可以，同樣燃油車也可以；透過各種感應器和探測頭，以及中控系統，配合機械效能，燃油車也能做到現在的汽車電子化和智慧化；所以，並不是一定要電動化才能智慧化。

總結一下，未來新能源車是一個趨勢，那就目前來說：到底是電能、或者是另外有什麼新的能源出來，未可知。但能確定的是，電動汽車並不是未來新能源標準，而只是當下的一個選擇而已。這也是政府同步在推進氫燃料電池以及混動的原因之一。

以上供參考！

幾十年之內不可能，為什麼呢？

第一，內燃機汽車其實就是傳統的燃油車，已經有百年曆史，無論在技術上還是效能的可靠性方面，比現在的所謂新能源車來的成熟和優越，而剛剛發展起來的所謂新能源汽車，很多技術方面不過是試驗品而已，就歷史而言，沒有經過長時間的考驗和磨鍊，到底能不能走多遠，還是未知數，所以，短時間內，想取代出頭內燃機車還不可能，

第二，現在所謂的新能源車，無論在技術和效能方面，還有很多難點要克服和逾越，例如電池充電能力衰減快，行駛里程短，充電時間長，這些弱點不克服和解決，很難讓使用者放棄傳統能源車。

第三，充電站佈局少，也嚴重製約新能源車的普及和使用，和傳統加油站相比，現在充電樁，充電站基本很少看到，充電不方便，沒有地方充電，也讓新能源車遠離廣大使用者。

第四，新能源車廢棄以後電池汙染問題怎麼解決，也同樣是一個大問題，傳統汽車雖然在消耗石油同時會排放汙染，但是同樣新能源車電池報廢后怎麼解決汙染也是一大難題。因此這個問題不解決，汙染不過是從石油轉移到電池上來。

總之，新能源車會越來越多出現在路上，但是離普及和拋棄傳統石油車還要很長時間。

美國和俄羅斯要求不用燃油了嗎？這是戰爭的命脈，強國會從別的地方拿油，軟蛋就會從家裡擠油；強國從來不需要和平，軟蛋只能擴大內需；強國要的是我們的利益，軟蛋只會高喊和平！