這件事和杭州遛狗者打人的事如出一轍，首先看看杭州狗主打人事件造成的影響，此事過後杭州市出臺了嚴格的養犬條例，並且出臺了禁養犬和限養區的規定，更將中華田園犬等烈性犬列入了禁養犬行列，使得所有養狗人都必須遵守嚴格的養犬規定，流浪犬也被重視起來，也帶來了不良的輿論影響。我看來，養狗的人打人的動機不一定是愛狗，說是因為愛狗打人的話真是敗壞了愛狗人士的名聲，他肯定是認為狗是物，跟手機一樣是東西，別人摔你手機了你肯定也不願意啊，脾氣爆點的肯定也得動手，這一事件經過各種媒體一宣傳就變了味了，又把狗的事推上風口浪尖，眾多守規矩的養寵人又要承擔更多的責任，這也證明了養狗的人並不都是愛狗人士，以人為本的社會應該把人的感受放第一，目前的情況來看，養狗的和不養狗的對立，最終的結果只會把狗的生存空間壓縮得更低

一個不讓坐就打人的國家，打人都是平常事，因為一方是溜狗就覺得更大罪的，就是腦子不正常，腦子不正常的多了，就會越來越多公交搶方向盤，更多小學生肢解同學

小狗未拴繩嚇到孕婦，丈夫驅趕反被遛狗人毆打，說明應該有禁狗令。

愛狗人士應放棄飼養寵物狗的自私慾望。

飼養寵物狗是不是一種文化？

筆者認為飼養寵物狗曾經是西方遊牧民族歷史的一種非理性選擇，飼養寵物狗不能算是一種優秀文化，更不是所謂的普世價值。

寵物狗咬人一直存在，無論是饑荒或者戰爭時期，狗改不了吃屎，也改不了咬人。甚至寵物狗最喜歡咬主人了，連養犬管理法規十分“完善”的美國，寵物狗咬死主人的慘案也很多，這些事實愛狗人士都會故意迴避。

難道飼養會咬人的寵物狗是一種“文化”？

飼養寵物狗，在人類文明程序上必將被約定俗成的列為：殘忍，不人道，奢侈，自私，虛偽。

在很多飼養寵物狗的人眼裡，寵物狗與其他動物完全不同，馬牛羊都不算動物，只有狗屬於動物。

甚至一些極端愛狗人士還振振有詞大叫：某種層面上，人與狗也沒什麼區別，都是動物。

寵物狗和別的動物假如有所不同，那就是愛狗人士以及寵物狗利益鏈強行賦予的不同。寵物狗利益鏈把狗神化，是為了賣狗謀利益。愛狗人士把狗看作父母，是愚昧，是害人害己。寵物狗利益鏈的人很壞，愛狗人士很蠢。當蠢人遇上壞人，就一起構建了一整套吹捧狗的話語體系。

請有識之士團結起來，打倒愛狗人士，切斷寵物狗利益鏈，為那些被寵物狗傷害的孩子們討回公道。

為了自己和他人，文明遛狗，遛狗牽引是很必要的，不能因為狗狗乖就放任它自己玩耍。在狗狗感覺自己有危險的情況的，很可能會對人進行攻擊

遛狗不栓繩是狗狗主人的不是。打驅趕人更是是狗狗主人的不對。但其中，肯定是孕婦丈夫很粗暴的對待狗狗和主人了，一邊是自己的心愛寵物，另一邊卻是外人粗暴對待狗狗，雙方肯定會引起矛盾衝突。養寵物是個人愛好，任何人無權干涉。狗狗不是人，沒有認知行為，因此，關鍵要立法，規範養狗遛狗行為。所有狗狗引起的所有傷害行為，都是有人的因素，沒有規範遵循去做，完全靠人的素養在做我想大部分養寵物的人士，是有素養和道德底線的，遛狗栓繩子，糞便及時清除。如果政府能出臺法規，對不規範養狗，棄狗行為的人得到懲處，公共場所沒有流浪狗，我想，這個社會將更加和諧美好！

這是黑社會性質的群體打人事件，現在打黑除惡，這就是黑惡勢力，地方派出所和分局不管管嗎？查啥呢直接逮人，取證，交檢察機關起訴唄！

養狗是個人行為，養狗人比必須有公德心，外出時給狗上好鏈子帶上兜嘴，儘量避免去人多的公共場合。如果在遛狗時發現孕婦小孩及老年人，提前避讓繞行。一旦沒有拽住狗狗衝撞到別人多，即時問侯對方道歉取得原諒。狗狗發生撕咬行人，第一時間驅趕狗狗並送醫院施救，積極賠償傷者取得原諒和解。

沒有什麼好說的，對不守規矩的人必須強制教育，將狗主關進拘留所。如果侵犯了受害人合法權益，必須嚴肅追責，否則這個社會就不成樣子。