攘外必先安內，要解決藩鎮割據。

首先要解決宦官專權的問題。唐朝中後期太監掌握軍權，對皇帝有生殺予奪、擅行廢立的能力，導致皇帝隨意被更替，政權不穩定。

第二要解決門閥控制科舉的問題，唐朝科舉沒有解決豪門控制人才上升的問題，寒門子弟上升渠道受限，不少寒門人才進入藩鎮為藩鎮服務。

第三才是透過武力逐步消滅各個藩鎮。

唐朝的藩鎮割據最終導致唐朝的滅亡，唐朝那麼多能臣都沒能解決藩鎮之禍，我們又如何能想到最好的辦法呢？想法很美好，現實很殘酷，如果要提意見的話，我有三點建議。首先先了解下唐朝藩鎮割據怎麼來的。

安史之亂逃亡百姓

有人就會想了，禍根在節度使制度，廢除節度使制度不就可以了，但是想法總是抗不過現實，這就好像春秋戰國以來的情況相似，你能說廢除分封制嗎？所以這是不可行的，那有什麼辦法呢？我提出以下兩點意見。

第一，學習漢武帝的做法，進行推恩令。推恩令也就是說不僅僅是嫡長子繼承爵位，其他兒子也可以分得一部分領土。漢武帝之前也出現了藩王聯合叛亂，並且削藩一直困擾朝廷，但是到了漢武帝時期，主父偃提出推恩令，等到藩王的實力大大削弱之後配合削藩，很好的解決了這個問題，所以這個是可以參考的。

主父偃

第二，加強中央權利，特別是皇權。瞭解歷史的都知道，唐中後期宦官開始擾亂朝政，皇權旁落，導致中央威信大大降低，藩鎮勢力相互混戰，沒有一個強大的朝廷出來主持秩序。其實簡單的說就是絕對的力量鎮壓，你看唐朝滅亡之後五代十國，不就是藩鎮割據的繼續麼？怎麼解決的呢？就是武力統一，後周就實現區域性統一。

第三，採用重文輕武。唐朝尚武，就連科舉制也是開創了武舉，這也是唐朝形成藩鎮割據的原因之一，所以怎麼做？宋朝趙匡胤來告訴你，實行重文輕武。可惜的是國內的問題解決好了，但是外患卻更加嚴重，所以不管什麼政策都是有利有弊的，看你怎麼去衡量了。

宋朝開國皇帝趙匡胤

其實宋代就找出瞭解決這個問題的方法 藩鎮之所以能夠割據 是因為節度使的權力太大 在方鎮所在的地方 既有兵權又有財權 也就是手握重兵的同時還可以徵收一方稅賦 這樣在用兵的時候就有了財政保障 自然容易發動叛亂 到了宋代 統治者吸取了教訓 實際廢除了節度使這種容易造成武將割據的軍事制度 雖然宋代還有節度使這一職銜 但是此時已經成為一種榮譽封號而並非實際軍職 例如嶽飛就曾獲封清遠軍節度使頭銜 在宋代 節度使的職能被分為兩部分 地方鎮守大員的軍事職能被設官為置制使 而財政職能被設官為轉運使 置制使和轉運使由朝廷分任 互相牽制 就沒有辦法輕易發動叛亂了

時間線在唐憲宗之後就沒救了，最好的解決時機是安史叛亂初期。

安史叛亂時玄宗不亂指揮，安史叛亂解決也就在一年內，中央威信不失那就想幹嘛幹嘛，直接限制節度使軍權就行。

唐憲宗時，唐中央還是名義的領袖，除了魏博那幾個刺頭沒人敢明目張膽反叛，這時候就驅虎逐浪讓沒反叛和反叛的互相削弱，中央佔有的領地改為直轄的郡縣後休養生息，準備用武力平定天下。

唐末的驕兵悍卒連節度使都敢殺，除了武力威嚇別無他法。

還是皇帝本人的能力態度問題，在有些人眼裡，安史之亂不過是小菜一碟，解決起來不是什麼問題，但皇帝本人不這樣想，也不願意這麼做，當然這中間牽扯到父子相爭，急於解決自己的正統問題，也有皇帝本人的能力問題，說白了，皇帝不是隨隨便便是個人就能做住的，沒有那個能力，在那個位置，就不會有好的結果

關鍵是軍隊，所以換防很重要。一部分部隊的換防不影響整體戰力，還能有效溝通技戰術能力。古代交通不便，換防困難，而現在的交通保證了這種辦法，鐵打的營盤，流水的兵將。防區也適當定期調整。

這是時代背景以及當日人的思維傳統決定了，沒有超出那個年代的進步思想政策是解決不了的，唐滅了以後，宋明清在藩鎮割據上就好的多，起碼有相應政策能控制的住，因為有前車之鑑。