這本來就是一個悖論，但硬要回答的話，可以說是我們選擇了環境，因為每一個不滿意的現在，都有一個不努力的曾經，有一個好的環境是我們享受之前努力帶來的回報，處在一個不如人意的環境是我們自食其果。當然這只是正常情況，要排除無法抗拒因素導致的無法選擇的環境，如家庭出身長相等等。

這是一個很有趣的問題，我一直認為在宇宙之外一定存在著某種規則，它確定了整個事物運轉的規則，由它來決定大環境的運轉，比如我們無法決定出生在哪個國家，投胎在哪個媽媽的肚子裡，一出來是不是就可以成為富二代。

但是如果人有信仰的話，就會認為我努力去做一個積德行善之人，那積累的福報也可以給各代子孫帶來好運。

也或者可以讓我們下次投胎的時候，可能按照那個規則我們已經刷滿了人品，下次就爆發了，可能就有了拯救過銀河系那種人的好運，開啟了一個新地圖新環境，也許下次投胎不是在地球了。

所以總的來看，還是我們選擇了環境，因為你不努力的話就呆在現在的環境，你努力的話可以改變一下環境，說不定一不小心就連下輩子的環境都改變了呢。信念還是要有，萬一它不小心就實現了呢。

這個問題的一分為二看。人可造就環境，環境也可改變人，人在好的環境可以學好，在壞的環境可以變壞。那就是環境改變人，好的環境人人都會受益，壞的環境人人都會難免吃虧。所以，為了我們的子孫後代的平安幸福，我們一定要把壞的環境改變成好的環境，希望我們大家努力。人人有責。

是誰，不知不覺間，決定了你的選擇？

今天在上班路上聽了曉書童頻道里的《怪誕行為學》這本書的一節，這是一本關於行為經濟學的書，把心理學和經濟學巧妙地結合在一起，列舉了很多利用人性的弱點和心理學原理實現經濟學目的的例子，方法運用之巧妙，而且讓人毫無察覺甘願入坑，著實令人大跌眼鏡。

每聽一段，都會讓我不禁震驚：我就是這樣做的呀，之前怎麼沒發現有什麼玄機？說的太有道理了，生活中到處都是這種現象啊！所以，我想把這部分內容以文字形式分享出來，看看到底是誰，在無形中左右著我們的選擇。

1.相對論

這裡所說的相對論和愛因斯坦所說的沒有一點關係。這裡指的是，人們都願意在有比較的情況下做選擇。

說到這，作者舉了《經濟學人》雜誌定價的例子。價格是這樣定的：電子版59元，紙質版125元，電子版+紙質版125塊錢。拿給100名麻省理工的學生去選擇，結果16人選電子版，84人選電子版+紙質版，沒有人訂紙質版。紙質版+電子版和紙質版價格一樣，相當於電子版白送，當然沒人單獨買紙質版。這種結果應該在情理之中對吧？

可是，商家為什麼會把原本知道就沒人選的選項放進去呢？

那麼，來看一下第二個例子：同樣是《經濟學人》雜誌定價，價格是這樣定的：電子版59元，電子版+紙質版125塊錢。拿給另外100名學生去選擇，結果選電子版的人從16人增加到了68個人，選電子版+紙質版的從84人減少到了32人。

這個例子說明了什麼？紙質版這個沒有人選的選項，就是商家設定的誘餌，使更多的人選擇了更貴的商品，商家獲得了更大的利潤。

你是不是也和我一樣，對《經濟學人》定價的團隊佩服得五體投地？

2.免費

作者認為，對於“免費”這種營銷模式，任何人都沒有免疫力。

再舉個例子，亞馬遜商城運費8美元，滿30美元包郵。假如你買了16美元的商品，往往會再湊14美元免運費。結果亞馬遜當年的銷量劇增，唯獨法國沒什麼變化，原來法國的做法是：滿足30美元的商品出1美元的運費，1美元的運費已經很便宜了，可是，這一舉動卻並沒有對銷量有多大影響。你看，就這一個小小的差別，就決定了人們選擇的傾向性。

有時候，我們真正選擇的，並不一定是我們真正需要的，而是商家利用心理學和經濟學來左右著我們的選擇。也許你不相信，可是這就是事實。

所以，在我們購物時， 多思考幾秒鐘，想一下哪些是商家為了引導我們的選擇，故意設下的誘餌。避開這些誘餌，做出理智的選擇。