首先，飛行器的基本飛行原理，無論作為艦載機，還是陸地作戰飛機，其基本原理都是利用空氣動力學，透過空氣表面在機翼上下表面上的流速不同產生的壓力差，產生一個向上的力矩，從而克服飛機自身的重力，飛翔起來。而垂直起飛是直接克服地球重力，讓戰機起飛，不存在利用空氣動力的原理。兩者之間在消耗上存在著巨大的差距，這對於燃料有限的戰機來說存在著巨大的差別。無論對於技術和效率來說都不划算，也不適合。

其二，彈射器提供的能量消耗不同，彈射器的作用就是給海面航母上的戰機提供一個基本的初速度，而這個初速度就是保證戰機的基本起飛速度。比如美國的C-13蒸汽彈射器在水平方向上，彈射器直接彈射戰鬥機，能夠將滿載30噸的FA-18E戰機加速到200節左右的速度，大概為370公里/時。這樣的速度完全可以讓戰機達到利用空氣動力原理的起飛速度。

如果採用垂直彈射，那麼就麻煩了。戰鬥機首先就是要做垂直豎起，這對於現代航母而言是一個不可想像的難題。我們下一步再說這個問題，我們先說能量問題。要想將一個重達30噸的戰鬥機彈射到安全的高度，並且能夠安全飛行，顯然同樣水平彈射的能量根本做不到。這與導彈冷發射不同，導彈的火箭發動機衝壓比要比戰機的渦扇發動機高很多，戰機發動機根本無法做到彈射幾十米高就能利用發動機推力克服重力。最終的結果可能就戰機掉落下來，機毀人亡，甚至掉到航母之上。渦扇發動機的推力無法完成垂直起降

其三，航母的設計問題，將戰機進行垂直彈射，航母上的彈射器就必須垂直設定。那麼問題來了，對於現代航母配備的彈射器都在100米左右的長度，那麼要想保障彈射器的正常使用，那麼航母的垂直高度距離海面至少要超過110米高吧。這樣的高度帶來的問題恐怕就不是彈射能量的問題了，而且整個航母的安全性問題了。海面上大風大浪很容易就能讓航母傾覆水下，航母根本無法做到降低重心，安全航行。C-13彈射器的整體長度要超過100米

最後，戰機的降落問題，航母已經設計成了一個高樓大廈，那麼戰鬥機怎麼降落航母之上呢？還是利用攔阻降落嗎？那麼航母的降落跑道怎麼設計，還是像現在的斜角加班設計嗎？高高豎起的巨大彈射器，咱們別說對航母周圍的氣流影響了，就是這樣一個巨大的屏障都會給飛行員極大的心理壓力，讓飛行員隨時都有撞山的感覺。一旦降落失敗怎麼辦？能否復飛？怎麼設計航母？這有太多的問題不容易解決。

所以，這樣的設想並不適合航母上使用，至少是短期內並不適合。畢竟現在的技術和實力還無法支撐這樣的夢想，同時也無法保證其安全。即使在陸地上，這樣的想法目前來說也不切合實際。也許在未來的科技創新面前或許會實現這樣的方式，不過那時候的飛行器可能不是現在的原理。

航空母艦艦載機的起飛模式並不是只有水平彈射起飛的模式，目前流行的方式還有滑躍起飛和短距起飛的模式，美國和法國的航空母艦採用彈射的方式，俄羅斯，中國和印度的航空母艦是滑躍起飛的模式。英國皇家海軍採用的是短距起飛，但是也配備了滑躍起飛甲板，這是因為英國是採用F-35B這款短距/垂直起降戰鬥機。

對於美國和法國使用的彈射起飛模式中，艦載機的滑行是需要一定距離的，在這個階段獲得加速度，艦載機就可以飛出去了。艦載機的速度不會從零瞬間加速到起飛速度。當年法國的戴高樂號航空母艦就是因為甲板長度不夠而無法進行E-2C鷹眼預警機的起飛，後來不得不加長了4米的甲板長度。

如果要實現垂直彈射就需要設定垂直跑道了，這個難度不是一般的大啊，首先要把艦載機垂直放置，飛行員就等於躺在座椅上，機載機還要具備一定的高度，否則尾噴口就給堵住或者尾錐頂在甲板上了。

艦載機在足夠大的彈射力下起飛到一定高度還得調整方向改成水平，這個過程就得依靠發動機的推力了。所以與其如此還不如直接使用發動機推力實現在甲板的垂直起飛或者短距起飛來的直接。

艦載機的飛行主要依靠機翼在高速運動中獲得的升力，脫離機翼就需要強大的發動機，目前的科技水平還無法實現。高高豎起的起飛跑道會阻礙艦載機的降落，所以這種方式是得不償失的。