“仗義每從屠狗輩，負心多是讀書人”。這是我看到這個題目第一時間想到的句子。和題主提到的那句話一樣，這兩種觀點，實際上都步入了非黑即白的一棍子打死理論誤區。

姑且不說題主最惡的，指的是哪方面，單純就句子而言，又是給窮人貼標籤的論斷。窮人都是沒有禮貌的，窮人都是目光短淺的......類似這樣的傻傻的句子，真的不適合屢次出現。人和人雖然有膚色、年齡、高矮、胖瘦、文化程度、性格秉性等等的差別，但是，每個人的脾氣性格真的是千差萬別，而且是會隨時變換的。妄圖給某一類人畫出清晰的、可辨識的、獨一無二的標準像，似乎有些天方夜譚了。

一是心理匱乏的窮人。廣場搞活動，公園搞慶典，擺了很多小巧迷人的花，然後有些地方就會一開放，就沒有了，因為太多人伸手去拿，去搶，要把東西放家裡。有些是真愛花，想把花放家裡養著，更多的是看別人動手，自己不拿就是吃虧。。。。。。心窮的人，唯恐自己吃虧，容易被情勢左右，作出誤判，骨子裡是貪婪任性的，沒有豐富強大的內心，始終只能是精神的窮人。

二是漠視規則的窮人。同樣開車走在路上，恰逢交通高峰擁堵，別人規規矩矩按照交通指示燈形式，偏偏有那麼一小撮自以為是的傻子，非要從對向車道逆行而去，為的就是加塞、鑽空子，早走幾秒。殊不知，你的不守規則，很有可能會堵住路口，導致更大規模更長時間的交通癱瘓。美麗的大理，蒼山洱海的美景猶在眼前，卻因為旅遊行業的無序發展，個別遊客的不守規矩，導致環境急劇惡化，最後的結果是政府斷腕重生，關掉眾多的海邊餐飲、酒店。騰訊集體馬化騰曾說：“無論什麼人，做什麼事，都要嚴格遵循契約精神。”而那些沒有契約精神、不守規則的人，就好像永遠長不大的巨嬰，到頭來只會害人害己。

三是麻煩別人的窮人。高鐵霸座的那幾個案例，你還記得吧？還有些家長帶孩子，看到孩子的胡作非為，誤以為孩子小，忽視，甚至無視對周圍人的干擾，這實際上就是在以聖人的標準要求別人，而以無下限的標準衡量自己。永遠把自己利益放在前面的人，就是總喜歡給別人添麻煩的窮人。

最惡的還是窮人，這句話不知從何說起。是誰認定的？理由何在？從古至今。我只知道財大氣粗。以強欺弱。仗勢欺人。為富不仁。等社會普遍認知的道理。還沒聽說窮人是最惡的這一說法。社會上。盛氣凌人，耀武揚威，前呼後擁的都市有錢人。過去的土豪劣紳，官僚惡霸，也都是有錢人。作為一個群體來說窮人永遠都處於社會弱勢。沒有作惡的能耐和習慣。

“最惡的，還是窮人”我不認同這句話。

儒家說：“人性本善”，所以需要用道德引導。

法家說：“人性本惡”，所以需要用法律來約束。

其實我更認同“人性本無”，人的性格是後天養成的，所以說教育很重要。道德是底線，法律是紅線。

個人認為，善惡不分貧富。在一定程度上講，很多人之所以窮，是因為有底線。不肯出賣良心。試問，一個人昧了良心，什麼都賣能不富嗎？

就像這個人，她在沒有坐牢之前每年都能賺好幾億，她叫高俊芳，造無效疫苗的那個人，她的家族製造的無效疫苗，不知道害了多少嬰幼兒。她曾經叫囂過：“我一年賺好幾個億，不害怕告！”試問，她是窮人嗎？

當然，法網恢恢，疏而不漏，這個已經惡貫滿盈，身陷囹圄了。

不可否認，窮人之中也有惡人，有人因為貧窮而去作惡，去犯罪。但是他們犯罪成本非常、非常的高，最起碼他們害怕被抓、害怕被告、害怕坐牢。因為請不起律師，沒有錢保釋、罰款。

拉古迪亞說過：“一個人為錢犯罪，這個人有罪；一個人為麵包犯罪，這個社會有罪；一個人為尊嚴犯罪，世人都有罪。”

我不是為窮人辯護，我只是說善惡不分貧富。在一定程度上講，富人為惡的危害要比窮人大。