早該平息這無謂的爭辯了，我只講硬事實(並非偏護襄陽)，因事實勝於任何雄辯、狡辯。眾所周知《史記》與《資治》為中國史學雙壁（真實、可靠性最高2本，其它史料許多要尊從它倆），因為始自秦代郡縣制治天下分過12、14、18、24、36郡等等，不同朝代劃過地域變化大，但郡名多未變的，這就產生些偽劣史料，這有時剛好被心術不正者利用（2003年南陽專題會彙集了許多）。 後者北宋史學大家（《三國志》、《後漢書》《漢晉春秋》等等史書我們該相信他閱讀過）司馬光清楚寫著“諸葛亮，瑯琊人（今魯臨沂），寓居於襄陽隆中”，《出師表》是三國時代寫的（“臣本布衣，躬耕於南陽”連襄陽人都確認的，但南陽二字是指當時的南陽郡，絕不是今南陽市），依據寫時的郡域名（現代總抱此郡名者還沉浸於三國時代或心虛狀，例如南陽方搞石雕刻那九字立於景區前）；北宋後的涉諸葛亮的史料、皇帝與名人等關於躬耕地的事不值得顯擺、點評（偏偏家鄉情節重者愛選擇來擺顯）。

我查詢知最早中國國務院檔案【國發（1982）26號檔案】公佈的第一批中國文物保護（網上有，南陽、襄樊的都有，此省略）；1986.12.8國務院官方檔案第二批中國文物（網上有，都見南陽、襄樊的，此省略），這2篇官方檔案都示:南陽武侯祠（祠是紀念性建築，全國很多地方有武侯祠，但成都市的最著名）；襄陽隆中是諸葛故居地（中國誰膽敢不服、不認此官方檔案呢？）；骨灰級“南陽說”者常歪曲為“寓居於襄陽，躬耕於南陽”即間隔幾百裡的這二地不一致，那時代諸葛亮可以二地奔波嗎？史學大家司馬光會不知二地之別嗎？稍有常識人都會笑掉大牙的；對國務院檔案再進步曲解故居（現代人常講）、寓居（權威史語）、躬耕地（沿襲古語）三個不一致，骨灰級的“南陽說”者想再讓人再笑掉牙槽骨嗎？

1996.5.8中國秦漢三國兩晉南北朝史學專業人士在北京開專題會議（肯定有不同意見表達過，可不是襄陽人主持或賄賂開的）定論躬耕地:古南陽郡鄧縣隆中，襄陽城西20裡處。這由央廣向全國公佈並解釋“躬耕於南陽”是由於三國時代郡縣地域劃分不同於後世引起（我本廣東人且親耳聽到這些，我自此關注該事）的，我歷來持中立且公正的態度宣傳過些事實（當然持有“襄陽隆中”觀點），絕不是南陽說或襄陽說持地域偏見“攻擊”對方（常見南陽說者汙衊襄陽方改史、造假、賄賂等，這樣搞可信的依據呢？），我尊重任何南陽說者及其言辭（許多人的史學知識讓我佩服），可惜我不是史學人士且（知自己幾斤幾兩）不拿自己有限的相關知識去證明或推翻什麼權威定論，我只宣傳事實。

針對這次權威躬耕地定論2003年河南籍史學人士在南陽也開專題會（彙集了許多史料，稱南陽情節史料）硬認定躬耕地是南陽（省內媒體公佈過），這未經央廣向全國公佈的，多數人也不認同的，許多民間史學人士及家鄉情節重者尤其是南陽人常拿來擺顯、陶醉（網上太多）其間。

權威史料《資治通鑑》服嗎？ 30多年前國務院檔案服嗎？20多年前央廣向全國公佈的躬耕地定論（可能你未聽到，但我親耳聽到的，沒錄音提供證據給你）服嗎？

2018.9.9諸葛亮現代後代多人去襄陽隆中祭祖並齊讀《誠子書》，不去南陽偽躬耕地，他們傻嗎？2018.10.7南陽人自己大張旗鼓搞諸葛亮祭典等活動且表示投資再大開發（本文講），他們真聰明啊！

以上二件事實（定論、祭奠）對比一下可請真有趣！其結果是顯然易見的: 河南人尤其是南陽人就別再爭躬耕地了，再不服與爭也改變不了什麼的。

幾個骨灰級南陽說者的言辭我許多看過，這些證明一條:致死不服，河南人尤其是南陽人集體諸葛情節太久、固了。 其實南陽說者服不服都無所謂的，大勢早已定了（我雖有觀點，但絕不偏護襄陽）。今南陽市憑武侯祠紀念性古建築形成風景區獲得旅遊收益還是合理、可觀的，大家也要支援一下（學對成都武侯祠樣），別搞地域歧視，大家都是中華大家中平等一員（諸葛亮的優秀品質是中華民族正能量的一部分流傳），因這點國務院檔案30餘年前都定了，河南人尤其是南陽人早該服從，旅遊收益也不受損失的。

還爭辯個毛線啊！大家別再浪費時間於此了，該去幹本職工作。