是的。因為不僅於情於理該如此，在歷朝歷代的法律上，也明確規定了官員該如何遵守孝道，一旦違背了這一禮制，都得受到處罰，甚至削官流放。

當然了，為了確保這一政策的可行性，能使官員主動完成守制3年的禮制，朝廷也不是說就讓你回去喝3年西北風，相應的待遇以及守制結束後的官員任命，都是配套齊全的。

早在周朝時期，就開始出現了子女為父母守制3年的丁憂喪俗。孔子也曾說過，子女直到3歲前基本都是在父母懷裡度過的，所以父母去世後，子女也理當為父母守制3年。從西漢開始，朝廷便明文規定在朝廷供職的官員遇到父母喪則需離職回家守制3年。而東漢更是明確規定所有官員無論何地，不管是在朝廷還是在地方供職，遇到父母喪都得辭官回家守制3年。至此這項禮制便開始延續下去。

不過，這3年並不是指完整的36個月。實際上，父母去世十二個月後，是為第一年；第二年的第一個月，即第十三個月要舉行“小祥”祭禮；二十四個月之後，是為第二年；第三年的第一個月，即第二十五個月舉行“大祥”祭禮；然後在第二十七個月舉行除服之祭（也稱“禫祭”），即脫下身上穿的素服，改為常服。同時這一舉動即表明守制結束，理論上的三年也就到了。

但是否所有人都真真正正完成了守制3年的禮制呢？其實不然。

對於大多數品級較低的中下層官員來說，由於法律的規定和不守制帶來的負面評價，如若遇到丁憂，往往都會主動回家守制，否則朝廷的處罰和社會輿論都不是他們所能承受的。且他們大多為低階文官，不會參與到政治中樞參與決策，他們的離職並不會造成政府部門的脫節，所以這些人大多都能守制滿3年。

但身居要位的官員就不同了，朝廷離開了他們，可能就運轉不起來了呀，那怎麼辦？

針對這類情況，朝廷有“奪情”和“起復”兩種規定。即如果某位官員父母去世了，但是朝廷需要他，便命令去不必去官，只需身著素服，不參加吉禮，還是待在原位辦公。由於是國家奪去了親孝之情，故稱“奪情”。比如明萬曆權臣張居正，在他剛掌握權力不久，父親便去世，可他的改革事業正在上升期，他離不開啊！恰逢小皇帝也離不開他所仰仗的張老師，於是二人一拍即合，由皇帝下令，免去了張居正的守制之禮。

“起復”則是說朝廷因戰事需要或特殊技能需要，下令將一位正在守制的官員召回朝廷供職。

這兩項制度為官員鑽空子提供了很大便利，畢竟真要守滿3年，對某些正處上升期的人來說，真的是一輩子的事。

那，如果有的官員因為貪戀官位，而故意匿喪不報會發什麼什麼事呢？後唐天成年間，滑州掌書記孟升因母喪隱瞞不報，最後被“賜自盡”；宋仁宗慶曆年間，諫官劾太常博士茹孝標“不發父喪，推勘蹤跡不甚明白，隨降指揮，候服闋日未得與差遣。”；新及第進士南宮覲，聞母之喪，匿不行服，得官娶婦，然後徐歸，見在法寺議罪；大詩人白居易，其母由於看花墜井而死，在丁憂期間，白居易作了《賞花》及《新井》的詩，被認為有傷官德孝道而遭一貶再貶，從京師到江州刺史，後又被貶為司馬。

上述例子，表明了匿喪者都會受到懲罰。

不過，雖說朝廷對於守制結束的官員都會優先補官，但實際上，落實政策的時候，往往和現實有很大出入。這也是某些官員鋌而走險，匿喪不發的原因。

首先，官復原職基本不可能的了，3年時間，早有人頂替。再者，也有人可能因為丁憂失去了升遷的機會。再說了，朝廷基本只對身處高層的官員提供守制期間的生活保障，確保俸祿，而底層官員，真的就是自求多福了。政策從來都是優先保護高官的。

所以，回到上文，謀求“起復”就成了這些底層官員的活路，但這也得看他們朝中是否有好說話的人。而且這些小動作還不能太明顯，不然被人舉報了那真是叫天不靈叫地不應了。

不過，禮法如此，因守制期間表現出色，受到賞識而升官的人也不在少數。這點我們也應看到。

不管如何，“孝”一直我們中華民族的傳統美德，哪怕有人說這是洗腦的工具，我們心中也應時刻保持自己的良心，不讓自己做一個不孝的人。