賣柺、賣車、功夫這三部小品從屬於同一系列，也都是十分成功的喜劇小品，這些當然是毫無爭議的。但是，這三部作品之間亦存在些許差別，無論從其主題還是情節上，皆是如此。
《賣柺》這部作品除了為趙本山賺來“大忽悠”這個綽號之外，亦流傳下來許多經典臺詞，久用不衰，如“要啥腳踏車”，“沒病走兩步”，“腦袋大、脖子粗、不是大款就伙伕”等。然而，另一方面，也有人認為趙氏小品，自此而變成了純粹的撓癢癢。
實則不然，對於《賣柺》這部作品，我們同樣從劇情與立意進行分析，來一起看一看這部作品的深度。簡單的說，賣柺就是詐騙現場的一次誇張復現，從願者上鉤，到請君入甕，一步一坑，情節十分流暢。
在劇中，範偉所表演的角色稍顯遲鈍，但這種遲鈍是觀眾視角下與趙本山的角色所形成的反差。換句話說，範廚師與觀眾之間並不存在智商差別，而是存在資訊差別，這種差別不僅在於觀眾提前知道趙本山的目的（賣柺）和部分策略（忽悠），還包括趙本山和高秀敏諸多次對觀眾的提醒，例如“你跺你也麻”。這種提醒處理的恰到好處，使得範廚師留給觀眾的印象是憨厚老實，而非傻了吧唧。
範廚師的普通人設定拉近了這部作品與現實的距離，也因此具備巨大的諷刺意義。趙氏騙局也十分典型常見，以至於某邪教因為這部《賣柺》將趙本山拉入黑名單，這反而是對賣柺這部作品現實意義的嘉獎。有人說這部小品是在取笑殘疾人，實在是毫無根據，正如前文分析，範廚師的智商與普通人並無差異，並非腦殘。
到了《賣車》，這種諷刺性雖然是某種延續，但無論從範偉的人設，還是劇情的合理性，均無法達到《賣柺》的高度。
首先，範偉從一個普通的廚師，變成了一名因為上當受騙而丟了工作、跑了物件的弱勢群體，這樣的人是不多見的。其次，對於騙子，看到此前的受害者不躲開，反倒上前想在騙一次，似乎也不是最優選擇。第三，賣車的原因其實並未交代，後面提到“就是腳踏車改的”應該只是託詞。這種劇情與現實的裂痕，就需要透過人物設定來使之合理，其一是降低範廚師智商；其二是改變趙本山身份——由原本的兼職大忽悠變成了專業騙子。
所以，兩部作品雖然指向相似的社會現實，賣柺更加自然，賣車之所以成功是因為範廚師的確太蠢了，尤其是說出“有能耐你整四歲的，五歲也不在乎”這句臺詞之後，這部作品的現實性便進一步減弱。如果說《賣柺》針對的是騙子群體，那麼《賣車》將矛頭指向被騙者，趙本山最後說“別恨他，全指這種人養活咱們呢”，便算點明瞭主題。
到了第三部，《功夫》，名字起的就很隨意，內容更是與普通群眾相脫離。《賣車》雖然對範廚師進行了些許降智操作，但本質上來說他還是具備普通人屬性的。但在《功夫》裡，無論趙本山還是範偉，均脫離了普通人的身份，而分別作為騙子集團首腦和反詐騙從業者。
當然，就情節而言，《功夫》是必要的，尤其是在《春晚》這樣一個不適合悲劇存在的舞臺上。春晚不可能讓範廚師孤苦伶仃、忽悠至死，所以，與其說是範廚師被忽悠之後發糞塗牆，不如說春晚拯救了他。好人一定要有好報，壞人一定要有惡果，這是唯一老少咸宜的套路。
但是，這並不能彌補《功夫》和現實的鴻溝，亦很難概括其主題。首先，並未能延續系列作品的諷刺傳統，其次，也沒能讓大忽悠繩之以法，最後反倒是一團和氣。而情節上甚至出現了很難解釋的對聯，範廚師為什麼會提前包好給大忽悠的對聯呢？
這種劇情上的反現實，使得這部作品具備某些荒誕色彩，如果加上某些特效，也未嘗不是一部短篇武俠小說。乃至於讓人覺得，只有用讀武俠小說的方式，才能將劇情讀通順。好在這部小品的人設頗具武俠之風，倒也能夠自洽。
至此，對這三部作品做出一番評判，在喜劇小品的評判方式下，那麼《賣柺》為上上之作，《賣車》為上中之作，《功夫》為中上之作。
賣柺、賣車、功夫這三部小品從屬於同一系列，也都是十分成功的喜劇小品，這些當然是毫無爭議的。但是，這三部作品之間亦存在些許差別，無論從其主題還是情節上，皆是如此。
《賣柺》這部作品除了為趙本山賺來“大忽悠”這個綽號之外，亦流傳下來許多經典臺詞，久用不衰，如“要啥腳踏車”，“沒病走兩步”，“腦袋大、脖子粗、不是大款就伙伕”等。然而，另一方面，也有人認為趙氏小品，自此而變成了純粹的撓癢癢。
實則不然，對於《賣柺》這部作品，我們同樣從劇情與立意進行分析，來一起看一看這部作品的深度。簡單的說，賣柺就是詐騙現場的一次誇張復現，從願者上鉤，到請君入甕，一步一坑，情節十分流暢。
在劇中，範偉所表演的角色稍顯遲鈍，但這種遲鈍是觀眾視角下與趙本山的角色所形成的反差。換句話說，範廚師與觀眾之間並不存在智商差別，而是存在資訊差別，這種差別不僅在於觀眾提前知道趙本山的目的（賣柺）和部分策略（忽悠），還包括趙本山和高秀敏諸多次對觀眾的提醒，例如“你跺你也麻”。這種提醒處理的恰到好處，使得範廚師留給觀眾的印象是憨厚老實，而非傻了吧唧。
範廚師的普通人設定拉近了這部作品與現實的距離，也因此具備巨大的諷刺意義。趙氏騙局也十分典型常見，以至於某邪教因為這部《賣柺》將趙本山拉入黑名單，這反而是對賣柺這部作品現實意義的嘉獎。有人說這部小品是在取笑殘疾人，實在是毫無根據，正如前文分析，範廚師的智商與普通人並無差異，並非腦殘。
到了《賣車》，這種諷刺性雖然是某種延續，但無論從範偉的人設，還是劇情的合理性，均無法達到《賣柺》的高度。
首先，範偉從一個普通的廚師，變成了一名因為上當受騙而丟了工作、跑了物件的弱勢群體，這樣的人是不多見的。其次，對於騙子，看到此前的受害者不躲開，反倒上前想在騙一次，似乎也不是最優選擇。第三，賣車的原因其實並未交代，後面提到“就是腳踏車改的”應該只是託詞。這種劇情與現實的裂痕，就需要透過人物設定來使之合理，其一是降低範廚師智商；其二是改變趙本山身份——由原本的兼職大忽悠變成了專業騙子。
所以，兩部作品雖然指向相似的社會現實，賣柺更加自然，賣車之所以成功是因為範廚師的確太蠢了，尤其是說出“有能耐你整四歲的，五歲也不在乎”這句臺詞之後，這部作品的現實性便進一步減弱。如果說《賣柺》針對的是騙子群體，那麼《賣車》將矛頭指向被騙者，趙本山最後說“別恨他，全指這種人養活咱們呢”，便算點明瞭主題。
到了第三部，《功夫》，名字起的就很隨意，內容更是與普通群眾相脫離。《賣車》雖然對範廚師進行了些許降智操作，但本質上來說他還是具備普通人屬性的。但在《功夫》裡，無論趙本山還是範偉，均脫離了普通人的身份，而分別作為騙子集團首腦和反詐騙從業者。
當然，就情節而言，《功夫》是必要的，尤其是在《春晚》這樣一個不適合悲劇存在的舞臺上。春晚不可能讓範廚師孤苦伶仃、忽悠至死，所以，與其說是範廚師被忽悠之後發糞塗牆，不如說春晚拯救了他。好人一定要有好報，壞人一定要有惡果，這是唯一老少咸宜的套路。
但是，這並不能彌補《功夫》和現實的鴻溝，亦很難概括其主題。首先，並未能延續系列作品的諷刺傳統，其次，也沒能讓大忽悠繩之以法，最後反倒是一團和氣。而情節上甚至出現了很難解釋的對聯，範廚師為什麼會提前包好給大忽悠的對聯呢？
這種劇情上的反現實，使得這部作品具備某些荒誕色彩，如果加上某些特效，也未嘗不是一部短篇武俠小說。乃至於讓人覺得，只有用讀武俠小說的方式，才能將劇情讀通順。好在這部小品的人設頗具武俠之風，倒也能夠自洽。
至此，對這三部作品做出一番評判，在喜劇小品的評判方式下，那麼《賣柺》為上上之作，《賣車》為上中之作，《功夫》為中上之作。