說實話，加息與特朗普關係其實並不大。

其實從08年開始，美國經濟從經濟危機中復甦的態勢就比較明確了，雖然開始時增速比較慢，但是這十年的增長還是可以看得到的。而特朗普運氣比較好，趕上了經濟最快速增長的週期末端，因此經濟形勢非常好。特朗普上臺後又有一系列的刺激政/策，尤其是減稅，相當於火上澆了一把油，於是可以看到去年的經濟形勢相當的好。

所以直到去年年底，美聯儲都在不斷加息，這也讓特朗普特別不滿意。而實際上，現在美國的中間利率仍然與基準利率存在差距，而且還在上升，讓美聯儲加息的壓力繼續拉大。

問題本身提的有誤差。在2017年1月特朗普就職時，聯邦基金利率並不是0，當時是0.50%-0.75%，而現在為2.25%-2.50%。

在2016年耶倫為美聯儲主席時，當年就計劃加息3-4次，結果僅加息一次。按當時美聯儲給出的加息點陣圖，到2018年底應為2.1%，也就是2.00%-2.25%。鮑威爾比市場預期的多加了一次25基點，所以去年12月加息後美股發生了一次大的下調。

去年12月的那次加息確實引起比較大的爭議。當時失業率為3.9%，通脹率為2%，並沒有立即加息的需要。其實還是因為特朗普製造出的貿易戰令通脹突升的可能性加劇，美聯儲當時認為不得不防，才比計劃中多加息一次。鮑威爾的失策在於與市場的溝通，沒有很好地管理市場的預期。在過去30年內，美聯儲歷任主席從格林斯潘、伯南克到耶倫，最重要的工作之一就是管理市場預期，說白了就是用成本最低的嘴炮來造成一些影響，而不是動不動就加息。比如耶倫在2016年一早放出話來加息3-4次，結果真槍實彈地就只加了一次，這樣最受市場歡迎。

昨天聖路易斯聯儲行長 Bullard 在CNBC上稱美聯儲貨幣政策目前確實有些偏緊，但並不急於改變。歷史上還從未發生過美聯儲剛在上季度加息就轉為降息的先例，況且本次加息週期尚未宣告結束。這就像中醫開方調理身體一樣，補藥的療程還沒吃完就開瀉藥，會把身體機能搞亂。

按原計劃2019年本應再加息兩次，大機率應該不會發生了。上週市場等待美聯儲宣告本輪加息週期結束，結果鮑威爾顧左右而言他，重點放在不信任低通脹率的持續性上，令市場不滿。說到底是特朗普自己搞出來的事，不信任奧巴馬任用的耶倫，非要換上自己不認識的書呆子鮑威爾。

其實美國的低通脹率的可持續性是可以確定的。首先，貿易戰已接近尾聲，特朗普之前宣稱的加關稅25%或30%之類的聳人聽聞基本都是詐金花，大機率不會發生。另外，美國雖然就業飽滿，但新增就業崗位一直傾向低端服務業，薪資增長並沒有加速。最後就是特朗普有降低油價的殺手鐧，用嘴炮就能讓油價秒跌3%，誰還敢作原油的多頭？只要油價不漲，通脹就穩住了一半。

所以，美聯儲的加息週期應該休矣！但是這是不是意味著要乖乖地聽特朗普+彭斯+庫德洛的話立即降息？當然不能這麼做，不能開啟政治干預獨立貨幣政策的先例，畢竟美國的政治領袖最關注的只是玩選舉，而不是政策的長治久安。白宮也不要頻打嘴炮向市場討好賣乖掙選票，切切實實的下點功夫止住勞動力參與率的下降，加大職業培訓力度和普惠托兒等就業服務支援，把就業市場的人口基數提上來。多達37.2%的適齡勞動人口不參與就業，這個數字不應再繼續擴大了。

2019年美聯儲恐怕整年都要做堅守高地的努力，不作為並不易做。而2020大選年，適時地做點動作助力特朗普，也是應景的。

這和特朗普關係沒那麼大。

低利率是不可能一直持續下去的，美國自2008-2018年已經陸續進行了10年的低利率政策。可是實際利率可不是這樣，以10年其政府債券利率為例，早在2012年左右，就已經來了一波上漲了，雖然隨後被按捺了下去，可是資金成本增加依然是大趨勢。因為美國的債務在不斷累計，可以說，美國的十年低利率靠的是國債拉起來的。

而現在政府債務佔比已經超過了100%，失業率還很低，這時候再不加息，被動加息就不好玩了。