一個人的出身，決定了他將來的社會地位，這句話與中國俗話所說“龍生龍，鳳生鳳，老鼠生來會打洞”的意境是一樣的。它說明出身具有先天優勢的人，成功會容易些。我認為這此說法有一定道理，但也有以偏概全之嫌。

首先，處在優越的生活環境下，只有繼續努力提升，才會更成功，得到社會認可。玄武門之變前的李世民，貴為皇子，即使沒有當皇帝想法，也遭到太子李建成及弟弟李元吉的猜疑、打壓、排擠，甚至有幾次險些命喪二人之手。最後在幕僚幫助下，先下手為強，發動玄武門之變，清除太子之流。這之後成為從諫如流，雄才大略的唐太宗，開創了“貞觀之治”。還有清朝雍正帝，在皇子爭謫之爭中，也是歷經磨難，才在康熙皇帝面前立下了不可“軾兄殺弟”誓言下得以繼承大統。處在相對優越的生活環境下，是與外在或外界相比較而言，但內部同一階層也會有競爭，若自己不努力，也不會成功。

其次即使沒有優越的生活環境，但只要心懷大志，刻苦上進，做出光鮮業績，照樣也會成功。古有貧民出身，精忠報國的岳飛；粉身碎骨渾不怕，要留清白在人間的文天祥；一代大儒，修身齊家興國楷模曾國藩…現在的寫作界、IT界、電商界、科學界…都有許多在生活環境條件很差，但通過艱苦奮鬥而成功的人。不經歷風雨，怎麼見彩虹，沒有誰隨隨便便成功，這是成功的不二法則，與是否處於優越的生活環境無關。

最後，優越的生活環境，只是比別人起步高些，我們無需計較，我們要與自己比，只要今天比昨天有進步，就是成功。一個人的出身，固然重要，這是改變不了的事實，我們不要計較，否則你會有一出生就輸了的想法。我們要的是自我發展的結果，通過自己後天的努力，提升自己，造福社會。

友友們，幸福生活要靠自己的奮鬥，我們不要有“出身決定社會地位的狹隘思想”，要大膽幹，大膽闖，要讓自己既使處在平凡的崗位上也要做出不平凡的業績！

一個人的出身，決定了他將來的社會地位。

這句話，在當今社會，對了一半。不全對。

比如，你出身於富貴家庭，富二代，官二代就比較對，比較準。富貴家庭出身的人，決定了他將來能有社會地位。

可對於貧窮家庭，一般家庭就不一定準了。貧窮家，一般家出身的人，進入社會富貴階層有的是。

所以這句話，在當今社會，說的對一半，錯一半。不準。

寒門難出貴子，這是事實。(大概率來說)

除了華羅庚和蘇步青等極少數的大師，其他幾乎無一例外全是百年書香門第或者富二代，富三代.....他們不用為資本家996，有精力也有能力做一些開創性的事業。

有人說，天賦，機遇，機會，貴人扶持，至少要有其中兩項吧。除卻兩項難以碰到的，有人能保證其他的絕對有嗎？

曾經有作者在一文中高呼，“等到孩子沒出息的時候，就開始抱怨階層固化，卻忘了別家孩子的父母搏命的時候，你在釣魚、打麻將、玩遊戲”。

因為孩子小時候不懂，那些有學歷有時間金錢的爸媽言傳身教再加以引導，這在一定程度上就領先了別人。

而中下階層的爸媽在拼命掙錢，以為賺夠了學費，孩子就能成才。

我們先天就少了很多機會，當然寒門仍可以出貴子。不要妄自菲薄，畢竟還沒到不可拯救的地步。

再者，一個莽夫可能會成功，但一個懦夫永遠不能。

但寒門想出貴子，光靠努力，有可能換回的只是笑話而已。廉價的努力只能保證你吃飽，卻不能保證你過好。

現在培養思維和學習有效的技巧還來得及。就和考上名校的人一樣。

畢業於這些名校出來大概率都是精英，但你怎麼知道不是這些名校門檻高，主要靠的是學生自己呢？

首先說一句很正能量的話：一個人的出身決定不了他未來的社會地位。

舉個很簡單的例子，俞敏洪出生農村，一熊二白的，他靠著打拼創立了新東方，如今照樣活得瀟瀟灑灑，躋身社會名流階層。

一個人的出身，決定不了他的社會地位上限，卻能夠決定他的社會地位下限。

只要王家大廈不倒，王思聰就算再能揮霍，生活又能差到哪裡去？

那我請問，你作為一個剛剛踏入職場的小白，要背景沒背景，要能力也沒顯出啥能力，人家憑什麼要你？

有人說我自己努力，我學歷高，但不知道你有沒有聽過另外一句話：比你優秀的人，可能比你更加努力。

有些人剛出生的起點，就站在了我們大多數平凡人一輩子奮鬥難以企及的終點。

站在同一平臺上，富二代的努力程度，甚至不用超過你，就能將你遠遠的甩在背後——這就是現實。

當然，如果你是比爾蓋茨，扎克伯格那樣的牛人，就當我沒說。

現實生活中，這種情況基本上還存在，但也有少數人通過自己的努力拼搏改變命運，改寫了自己的人生。

一、家庭的社會地位影響

生活中我們可以觀察一下，不管是在農村還是城市，家庭社會地位的背景直接影響著下一代的成長、發展、前途、命運。在廣大的農村地區，父輩是村書記、村幹部的家庭，他們的下一代，在父親的安排下，有的先讓兒子出去當幾年兵，混個黨員，回來後接自己的班頂替書記。只要身體健康，人不傻，都是順理成章的事情。如果自己子確實不爭氣幹不了，就從本家族裡找自己的侄子代替。

這種人出身的家庭背景不好。要麼是農村富母都是老實巴交的農民，要麼父母是城市裡最低層的工薪階層。貧窮的生活和家庭條件讓他（她）們不甘於貧困，被人瞧不起。貧困激發了他（她）們的鬥志。於是走出去到外面努力奮鬥、進取拼搏。最後改變了自己的命運，改寫了自己的人生。我們老家就有一個這樣的人，初中畢業的他由於受不了家庭的貧窮和周圍鄰居的眼光，出來闖蕩。現在本市開了一家大超市，每次回村都是豪車、嬌妻、愛子，風光無限，讓村民們羨慕極了！

我認為在好的家庭出身，可能會更好些，同時也要看父母對子女的教育，引導，然而差的家庭出身也不見得差。這就看個人的勵志了，各有春秋的。

不是這樣的，家庭出身有一些因素，但不是決定的因素。

皇帝子女多，嫡長子地位最高，繼承皇位。

劉邦，朱元璋，出身地位低，卻登上最高地位。

我相信一個人成材的環境。只要我不作死，不動不動就抬出來“我爸是李剛”，我的成材環境肯定優於大多數人。不是嗎？如果李雙江夢鴿的兒子不作死，他的星途不坦蕩嗎？但話又說回來，只要你肯奮鬥，沒別人那個好環境，你照樣成材。我們現在探討的，是“一個人的出身，決定了他將來的社會地位”這句話，假如你出身在知識分子家庭，從小薰染在書堆裡，你的未來會很差嗎？假如你出生在大都市裡，與一個偏遠的農村娃在一起，你不相信你比那個農村娃見多識廣嗎？別否定人與人之間出身的差別，差別肯定存在。一個江漸一帶出身的孩子，從小耳濡目染，長大後就比別地區的人具有經濟頭腦……不要拿王建林、馬雲等個別例子說事兒，十三億人呢，不是站在同一起跑線上，別說些偽正能量的話。面對現實、面對差距，努力奮鬥，打破出身差距，才是真正的正能量！

我很反對這樣一種說法。

雖然出生名門家族的子弟，幾乎註定了他們能終身富貴。但是應該看到，有很多人出生普通、甚至卑微，但通過個人的努力，再加上機會、運氣，成功實現了他們的人生逆襲。

例如，我剛發了一篇文章分析賭王何鴻燊的四姨太樑安琪，憑什麼從舞女變闊太、女富豪。她的人生經歷對人十分有啟迪。

說明你在一個僵化的社會裡。

階層固化之後，只有上層落到下層。

底層根本沒有機會上升。

這句話很有道理呀。因為一個社會來說，實際上細分一下，分成非常多的層次。

一個人出生在某一個層次的話，那麼就相當於他的起點。如果起點非常的低，想要在有限的一生中爬到一個極高的點的，自然會比別人要困難一些。

與此同時，一個出身層次非常高的人，即使不太努力，往下掉了，也很難掉到特別低的點。

當然了，這些都不是絕對的，每個人的情況又不一樣。一定要舉反例的話也有很多。但大體的情況確實如此。

所以大多數人來說一輩子就是要往上爬個幾次，然後穩定下來。剩下的就是給孩子一個助力，讓他也可以繼續再往上爬個幾層，再穩定下來。

然後就像愚公一樣子子孫孫的爬，說不定哪天就真的爬到頂層了呢。

一個人的出身決定了他的社會地位。這個觀念我不贊同。朱洪武是個要飯的，為什麼還當上皇上了？這是他的思想和性格決定的。

一個人的出身，會影響他未來的社會地位，但不會決定，畢竟人生有很多的不確定性。

首先，一個人的出身，會影響他的人生，比如童年受過的教育，開闊過的眼界，接觸過的人，甚至是喝過的牛奶，玩過的玩具。

這或許就是所謂的起跑線。

記得蔣方舟的故事，還有心理學家李玫瑾教授的故事。

蔣方舟在很小的時候就讀一些不大能讀懂的書，因為他的父母，其中有人愛讀書，並且有自己的書房，這就是出身。

李玫瑾教授的女兒，每天和父母拿出一些時間讀書，因為他們有這個條件，所以才造就瞭如今的成功。

而那些連飯都吃不上的家庭孩子，出身就是命運。

其次，要辯證看待，出身對一個人起到的作用，某些方面會使決定性的，甚至是致命性的，尤其是在錢權地位的時代。

最後，風水輪流轉，人的一生終究有太多的不確定性，所以千萬不要拿出身說事。

既然無爹可拼，我們只能自己努力，就算父母給了你萬貫家產，你不努力，也一樣會一事無成。

善待出身，學會借力，拼出最好的自己。