不對。階級鬥爭是歷史的一部分，不是全部。歷史自有本身為觀，不需額外加觀點來解釋自己。

當然，毛主席說過，一些階級勝利了，一些階級失敗了。這就是歷史，這就是五千年的文明史。在於如下含義:

已經經歷的歷史中，人們不自覺遵循的，就是階級鬥爭。所以沒有自覺認識到這個歷史以前的歷史，就是階級鬥爭史，是處於自發、自為狀態的歷史過程。國家只是形式上的國家，本質上還是同原始社會無分別的。也就是對國家的實質功能還沒有上升到理性認識的自覺高度。國，一字用繁體寫是“國”，裡面是“或”字。“或”，迷或的或。國家一詞在蒙語中，又有人煙含義，人煙是不特定的人群，同這個“或”字含義一樣。“或”，用口圍起來，如同一家人。就是豺狼和羊羔同居，這種公正公平公義的狀態，才是國家的實質含義。以往的歷史，由於人們並沒有自覺地意識到自己幹什麼，仍同於獸，所以，以往的歷史都是階級鬥爭史。

面對這樣一種真實的歷史，我們自當對階級鬥爭的認識有理性昇華，由盲目地被動地受階級鬥爭驅使，到自覺地主動地利用階級鬥爭，從而達到對國家本初含義的自覺體現，真正實現其凌駕於社會之上，協調、處理社會成員間關係，革除危害全體利益的成分的作用。所以，對階級鬥爭有自覺的清醒的認識，不再受其驅使，而是駕馭階級鬥爭。

如果仍然用受階級鬥爭驅使，奉階級鬥爭為偶像而頂禮膜拜，這樣的階級鬥爭觀，永遠走不出歷史的侷限性，更談不上階級的解放。“無產階級只有解放全人類，才能最後解放自己。”從哪兒解放？是從階級解放。是消滅階級不是消滅人。

歷史中的觀點是很多的，並不是只有階級鬥爭一種觀點。比如，這文字是怎麼形成的，能用階級鬥爭解釋嗎？她不是為滿足打架的需要而產生的，是為記憶過往，存留思想情感於人際交流而形成的。其發展存在雖受階級鬥爭影響，但本身內因同階級鬥爭無關。

所以，雖然用階級鬥爭為主幹構成有枝葉的大樹，但主幹不是枝葉。階級鬥爭觀點不是歷史中全部觀點。用階級鬥爭解釋歷史，不是歷史唯物主義的全部觀點。

用階級鬥爭觀點解釋全部歷史是不對的。一些原始部落，依然是那樣世代甜蜜的和諧的生活著。

只有在階級社會用階級鬥爭觀點解釋才是在特定的環境中有對的可能。如蘇聯的勝利。如中國革命的勝利。這都是階級鬥爭理論勝利的典型。但也有不好使的地方，如美國，資本主義最發達，階級壓迫最大，但無產階級沒能取得勝利，再如印度階級等級分明，但階級鬥爭不激烈。再有無產階級大無畏的革命鬥士格瓦拉為了無產階級的解放事業勇敢犧牲了，也沒有推動了美洲的革命。

人類的歷史更多的是生產鬥爭，科學發展。而階級鬥爭只是人類之間搏鬥一瞬間。

唯物史觀為人們提供了正確認識社會現象和社會歷史發展規律的思想路線，它揭示了社會基本矛盾運動是社會發展的根本動力。

這一觀點提供了認識人類社會發展規律和論證資本主義社會產生、發展和滅亡的科學依據，從而糾正了空想社會主義者僅僅從抽象的理性原則出發遣責資本主義制度的缺陷；它揭示了階級鬥爭是階級社會發展的直接動力，糾正了空想社會義者寄希望於統治者發善心，以和平方式實現社會變革藍圖的幻想；它揭示了人民群眾是歷史的創造者，克服了空想社會主義者把無產階級僅僅看成一個受苦受難的階級，而把歷史進步和社會更替的希望寄託於少數天才人物的侷限，因此，唯物史觀是社會主義從空想變成科學的基石。

因此，在階級社會裡，階級鬥爭是不可避免的。統治者和被統治者、剝削者和被剝削者之間的階級鬥爭，貫穿著階級社會的全部歷史。

當社會處於根本變革、新舊社會形態更替時期，代表新舊不同生產關係的剝削階級之間，由於階級利益的衝突，也會發生階級對抗。

反之，如果廣大中國工人、農民不採取階級鬥爭的方式，幻想統治階級會大發慈悲，不再受他們的欺壓，這可能嗎？歷史證明，等來的將是統治階級的槍炮和屠刀。

用階級鬥爭的觀點解釋歷史，是歷史唯物主義。這一觀點是對的。因階級鬥爭貫穿歷史，雖然其中有統治集團內部爭奪權力的鬥爭，但被壓迫階級會支援對自己有利的那一方，即水可載舟亦可覆舟，其基本還是階級鬥爭。

馬克思，毛澤東正是用階級鬥爭的理論使俄國和中國革命成功。但成功後卻出現了腐敗，人們感覺階級鬥爭依然存在，這裡有一點需要指出，對這一現象的存在要用法制的方法去解決，不能搞階級鬥爭。中國正是用法律的武器，將貪腐分子法辦。

客觀的講，世界就是一個人吃人的世界因為歷史文化背景的不同宗教信仰的不同甚至膚色的不同導致各種利益交織在一起的矛盾。其中最為明顯的就是富人與窮人，或者說階級的矛盾而這個矛盾永遠不會和諧共處。

歷史唯物主義，就是實事求是。作為各階層的階級，是歷史組成部分，任何對歷史的詮釋，都不能背離當時的時代背景。

用階級鬥爭觀點解釋歷史是狹隘的，並不能詮釋歷史的全貌。

中國歷史上的改朝換代，大多是統治者、士大夫之間的鬥爭，農民起義成功的極少，談不上一個階級推翻另一個階級！

一切過往的都成了歷史。除了人與人之間鬥爭，還有人類征服自然，抗擊災難，文化藝術科學技術的發展等等都是歷史。同一個國家民族中統治階級內部的爭權奪利也是歷史，世界上列強爭霸也是歷史。到了人類大同實現階級消亡，歷史仍然還要發展。

如果你承認窮富是可以變換的，那麼就沒有永遠的窮人，也沒有永遠的富人。如果階級是以窮富來主要區分的，因為窮富可以變換，那麼階級也就可以變換了。現在的窮人也許幾代前是富人，現在的富人也許幾代後會變成窮人，假如代代強調階級鬥爭，那社會就永遠走不出窮人向富人爭奪財產而演變的相互撕殺的歷史怪圈，其直接的效應就是，原有的富人和從窮人努力創業成為的富人，大部分就會考慮分散財富或遠走他鄉，尋找能夠保得住財產的國度，這樣就嚴重影響了財富積累後的再擴大生產，極大的減緩社會創造財富的速度，使國家長時期落伍於私有財產保護得最好的國家。世界上長期保護私有財產好的國家不一定富有，但富有的國家一定是私有財產保護得最好的國家！

用階級剗分社會是馬克思主義理論，當時社會兩極分化較大，用資產階級代表剝削階級的地主，資本家，用無產階級代工人農民揭露社會矛盾，挑動階級仇恨，在此理論指導下形成大革命時的無產階級革命運動，階級鬥爭在世界特別是在中國主導多年，在經濟建設的今時，社會矛盾基本平衡，社會層次豐富多了，不應再用階級劃分了，摒棄鬥爭思維，上下同心把經濟建設搞好，才是民富國強的基本保障！

就是前蘇聯，也形成了新的剝削階級。這個世界，妄想消滅階級是騙人的。因為矛盾是永遠的，階級就是永存的，你能舉出任何一個無階級差別的國家嗎？階級之間是團結中有鬥爭的共生關係，哪裡是什麼你死我活、有我無你呢？過去從人格上踐踏、從肉體上消滅剝削階級是錯誤的

唯物主義歷史觀沒錯；但是，別忘了在“唯物主義歷史觀”這幾個字前面還要加上兩個字，那就是“辯證”! 為什麼要“辯證唯物主義”呢？就是要避免思想僵化，形而上學。

換言之，歷史的發展不僅僅是“階級鬥爭”這幾個字就能夠解釋清楚的；秦始皇滅了六國，統一華夏，這是階級鬥爭嗎？趙匡胤“黃袍加身”是階級鬥爭嗎？他代表哪個階級呢？

還有“五胡亂華”，這難道也是階級鬥爭嗎？東漢末年魏晉南北朝時期司馬與曹氏家族互相之間傾軋，這也是階級鬥爭嗎？“竹林七賢”又屬於哪個階級呢？

滿族人入關時，吳三桂開啟山海關，他是站在哪個階級的立場呢？明朝最後一個皇帝殺了袁崇煥這難道也是階級鬥爭嗎？

歷史的發展是非常複雜的過程，由階級矛盾的不可調和；友民族矛盾的激化；有反抗外來侵略者；還有宮廷內部的政變；有必然因素，當然也有偶然因素；哪裡是簡簡單單“階級鬥爭”幾個字九可以概括!

中國的抗日戰爭勝利，就是全體中華兒女，所有階層愛中國人士的共同努力的結果；所有華夏兒女結成了統一戰線，最後打敗了日本鬼子，贏得了民族的尊嚴和解放。這還是階級鬥爭嗎？

擴大到世界史，兩次世界大戰恐怕不是“階級鬥爭”吧！還有二戰以後的“冷戰”呢？美國和蘇聯兩大集團分別屬於什麼階級呢？

用辯證唯物主義裡主導歷史的研究也是唯一的出路；否則的話，你無法回答上述的種種問題。辯證的精髓是什麼？“具體問題，具體分析”。

階級之間有矛盾有鬥爭，同階級內部也是這樣。這些矛盾和鬥爭都是利益之爭，權力之爭。社會發展動力是權力鬥爭，歷朝歷代.改朝換代都是權力之爭，都是拳頭說了算，都是一個統治者取代另一個統治者。所以就有＂興，百姓苦，亡，百姓苦＂之說。社會的主要矛盾都是統治者與被統治的農民之間的矛盾。你看歷朝歷代農民起義首先殺官府人，而不是去殺地主。歷朝歷代都是官府與農民的矛盾。孔子的＂苛政猛於虎＂柳宗元的《捕蛇者說》＂悍吏之來吾鄉，叫囂呼東西，毀突乎南北，譁然而駭者，雖雞狗不得寧＂改朝換代都是權力鬥爭而不是階級鬥爭。因此用階級鬥爭解釋歷史是不符合實際的。實際是權力鬥爭，用爭奪權力來解釋歷史才符合實際。陳勝吳廣的＂王侯將相寧有種乎＂他也想當王侯將相。霸王見秦始皇如此威風説＂彼，吾可取而代之＂他也想當皇帝。漢高祖劉邦取得天下，對人說＂吾固為子孫創業也＂。看，都是為了爭奪統治權，哪有一個為了人民的？朱元璋是貧苦農民吧，奪得統治權傳了十七代，是為人民嗎？還是為了自己子孫。哪有階級鬥爭，只有權力鬥爭。所以解釋歷史的應用權力鬥爭。

人類社會從野蠻走向文明，從刀耕火種走向工商社會，從自給自足走向分工交易，直至今天的全球化世界，這是一種緩慢而連續的過程，不會有也不可能會有跳躍式發展。

科技進步是社會生產力發展的決定性因素，剩餘價值又是決定科技發展的因素。現代科技發展越來越來快，百年的科技發展超越人類幾千年科技成就，就是剩餘價值引導的結果，而且隨著科技利潤越來越高，發展也會越來越來快。可見剩餘價值不是壞東西，由於剩餘價值積累而成的資本也並無罪惡。

憑著人類美好願望通過階級鬥爭建立的社會如何，這問題歷史已經給予回答，在此不必贅言。歷史上中國社會的階級鬥爭相當劇烈，王朝輪替應時而生，最終並沒有促進社會發展，可見階級鬥爭並不能推動社會進步。

那麼是什麼促進社會公平正義，促進了社會進步呢？是人類的慈悲心，是人文關懷，是人類心靈的美好願望，說得準確點是文化，是宗教在引導社會發展，社會缺少文化宗教的引領，社會就會原地踏步，階級鬥爭就成了王朝更替工具，既不能解決長遠問題，也不能解決具體問題。

用階級鬥爭的觀點來解釋歷史，即為階級鬥爭史觀。而階級鬥爭史觀是馬克思主義理論唯物史觀的重要組成部分。

馬克思主義認為：“在階級社會中，社會基本矛盾表現為不同階層的人不同利益訴求的博弈，階級鬥爭是階級社會發展的直接動力。”

馬克思主義將人類社會劃分為原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、社會主義社會。而不同社會形態的更替與變化，便在於階級鬥爭。

為了維護私有財產的合法地位，人類制定了法律、制度、等級尊卑秩序、監獄等，國家的最初形態基本形成，人類進入到了奴隸社會時期，真正意義上的階級關係正式誕生。此後，奴隸階級反對奴隸主階級，農民階級反對地主階級，無產階級反對資產階級，人類社會在階級鬥爭的持續過程中，不斷地前進。

因此，階級鬥爭，無論是馬克思主義觀點，還是從人類社會進步演變的規律來看，都具有唯物主義特徵，是歷史的唯物主義。

對！馬克思主義的觀點“人類的歷史就是一部階級鬥爭史”！毛主席也有過這方面的論述。不是嗎？奴隸制社會，奴隸和奴隸和奴隸主的鬥爭是兩個階級的鬥爭；進入封建社會各種形式的農民起義，是農民和大地主階級鬥爭的體現；工業社會從誕生那天起，工人和資本家的鬥爭也從來沒有停止過。就是我們國家建國以來，階級鬥爭同樣沒有停止過，資產階級和他們的代理人，沒有一天不想著顛覆共產黨領導的中華人民共和國。所以，馬克思主義的歷史唯物主義觀和階級鬥爭的觀點是一致的。

階級鬥爭現在沒人提了。

這個理論不能實現小康。

不能實現現代化。

用抓階級鬥爭的方式實現發展國家，

證明是失敗的。

國與國關係也不能說是階級關係。

只能說是不同理念，

一國可以兩制，

一世界也可以兩制，

你制你的我制我的，

不一定要你消滅我，我消滅你。

如果你非要消滅我，

那就對不起了。也可能被我消滅。

這也不是階級鬥爭。

毛主席原文摘抄:在無階級存存的社會內，新與舊，正確與錯誤之間的矛盾不會完結。……在階級存在的社會內，階級鬥爭不會完結……。

社會上的階級鬥爭是長期存在的，不過是什麼時期約叫名不同，恐怖，分裂，極端他們是派別，也可叫階級，這三股勢力對社會不利，能不與他們鬥爭嗎？

統治階級與被統治階級，領導階級與被領導階級，都是一個物體中的兩個組成部分。相処的好就能和平與共，相處得不好就會產生爭鬥。人類社會，必須有統治、領導階級。如果沒有統治、領導階級，人類社會就會陷於無秩之中。可想而知，人類社會若陷於無秩的境地必將是人類的災難。土匪惡霸橫行，人民生活永無安寧之日。人類社會，必須有被統治、被領導階級。如果沒有被統冶、被領導階級，人類社會就會失去發展的動力而陷於癱瘓。可想而知，人類社會陷於癱瘓的境地必將是人類的末日。沒有人從事體力勞動，人們就會失去物質上的生活保障。孔夫子早就說過:勞心者治人，勞力者治於人。勞心，就是一個人身上的頭腦。勞力就是一個人身上的四肢。人無頭腦無以驅四肢，人無四肢無以養頭腦。頭腦以惜力驅四肢，四肢以勤快供頭腦，則兩者相安。若不然，以惡相向，必致天地翻覆，風雲四起，民不安生，國無寧日矣。

階級鬥爭不說它也存在，如黑惡勢力，你不打垮它，它就拆你社會主義的臺。貪官汙吏，你不挖出來，它也拆你社會主義臺。你不挖出來打垮它們，它們隨時都挖社會主義牆角，直到顛覆社會，這不是階級鬥爭是什麼？