一個合格的領導人的標準是什麼？沒錯就是把這個團隊帶向光明，讓這個團隊越來越好，而劉備從開始的一無所有，建立蜀漢基業，讓所有人對其言聽計從，劉備已經達到一個領導人的基本素質了，因為劉備的存在讓這個團隊越來越好，劉備的存在讓這個團隊的凝聚力更足，同時建功立業，稱王稱霸，這已經是一個合格的領導人了，說起來，甚至超過了一個普通的領導人，已經是一個卓越的領導人了。只是後期的一些錯誤導致這個團隊走了一些彎路，但並不妨礙大家對劉備領導能力的認可。

三國，一個令無數人都為之神往的時代，英雄輩出，正所謂滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄說的便是了。

劉備以匡扶漢室為己任，手下謀士猛將如雲，謀士方面，有得一人者可得天下的諸葛亮、龐統，猛將這邊有威震天下的五虎上將關羽、張飛、趙雲、黃忠、馬超等，而且，劉皇叔在民間也是有很大的支援。但是，在這麼多天時地利人和支援的情況下，為什麼最終沒有實現自己匡扶漢室的願望呢？

世人都知劉備三顧茅廬，得到了諸葛亮的鼎力相助，諸葛亮為劉備制定的戰略目標“佔荊州，吞巴蜀，出兵宛、洛，攻佔秦川，此霸業可成也”但是在進行的過程中，荊州時，劉備總是以劉表對自己有恩，而且對自己的同族兄弟下不了決心，從而錯失了良機。在吞併巴蜀時，還是龐統用自己的生命換取了劉備佔領巴蜀的決心，直可惜龐統一身的才華還未來得及施展。

在曹操大軍南下時，新野全城百姓要求跟隨劉備南下，在眾人都極力勸阻時，劉備執意帶領百姓南下，此行為，說明劉備乃是一位仁義之士，但在亂世，人命如草芥，隨時隨地又有可能死去，劉備在和平時期，絕對算得上是一位好君主，但在亂世，需要的是梟雄。

魏蜀吳三國中，魏國實力最強，蜀國最弱，諸葛亮制定的方針就是連吳抗曹，劉備卻偏離了這一方針，並且在好兄弟關羽被害後，舉全國之力進攻東吳，大敗而歸，從根本上喪失了統一天下的可能，所以在那樣一個混亂的時代，需要的是能掌控大局，做事果斷，最終能將百姓帶出黑暗時代的梟雄。

總體來說，劉備肯定是一個處在合格線以上的君王。

其實縱觀整個歷史，比劉備更優秀的帝王也是不多的。

倘若劉備是一個守成之主，他肯定能做得更好，可惜的是他並不是一個守業者，而是一個創業者。

作為一個創業者來說，他缺乏像劉邦、朱元璋這些梟雄身上所具備的某些特質，這也是他註定會失敗的原因。

劉備註重德行修養，重情重義，禮賢下士，知人善任，這是他前期能夠取得成功的重要因素。因為他的這些品質，關張趙等人對他忠心不二，陶謙和劉表也心甘情願讓他繼承基業。

不過，劉備具備的這些品質，我們也能從劉邦和朱元璋身上找到些影子。

但是開創帝業之後的劉邦和朱元璋，卻和先前的形象判若兩人。

劉邦和朱元璋，以及和劉備處於同時代的曹操這種人，才當得上梟雄二字，他們拿得起放得下，卻未必行的正坐的直。

劉備行的正坐的直，卻拿得起放不下。

倘若沒有夷陵之戰，劉備在後世心目中的形象肯定會再上一個臺階。

從歷史學角度來看，劉備發動夷陵之戰，是極不合理的行為。

當時的局勢依舊是曹魏強孫劉弱，兩個弱勢方互相大動干戈，恰恰是給了曹魏趁虛而入的機會，打破了三足鼎立的平衡局勢。

這個道理幾乎人人都懂，劉備自己也知道起兵伐吳並非上策，但他沒有辦法嚥下這口氣，他要為關羽報仇。

作為一個統治者而言，在用兵謀事時夾雜個人感情，是十分不理智的行為。

但劉備是一個感性的人，為了兄弟情義，他意氣用事，一意孤行，置漢室之危亡於不顧。

夷陵之戰的慘敗，讓諸葛亮“興復漢室，還於舊都”的理想成為泡影，縱使他鞠躬盡瘁死而後已，也已回天乏術。

在這一點上，劉備對不起諸葛，對不起所有心繫漢室的忠義之臣。

但是劉備活的很真實，讓我們能夠將他和那些容易被臉譜化的君王區分開來。

“重情重義”、“以德服人”，是劉備區別於其他帝王的個人標籤。