就現代科技發達的程度，要將行書《蘭亭序》翻譯成楷書，我覺得這不是一件難事。

但若是真的將《蘭亭序》再弄出一個楷書版。那將是現代科技的一個悲哀，是對傳統書法經典的褻瀆。

不過，這個想法還是很大膽的。

腦洞大開的想法！不過，確實可行。如果不是用“翻譯”這個詞來繞人的話。

把《蘭亭序》寫成楷書，其實早就有人這麼做了。而且很早。唐初四傑，中國四大楷書家之一的歐陽詢就是第一個這麼做的人。他在貞觀二年二月二日，用他得自於王羲之筆法體系的用筆，把《蘭亭序》用楷書寫出來。其中有多少《蘭亭序》筆意，成不成功，則是仁者見仁智者見智。

若說真的按l《蘭亭序》筆意來寫成楷書的大書法家，趙孟頫應該是吃螃蟹的人。他的小楷《蘭亭序》，形、神、意、趣，無不體現出行書《蘭亭序》的身影。

我們現在對楷書的認識，受到一開始學習書法的碑版誤導，以為正宗的楷書就是刻在碑石上的字型。事實上楷書的手寫體，和行書的區別並不大。這種書體叫做翰牘書。《蘭亭序》開始的頭幾行，就是楷行混合。而第一個永字，便是標準的翰牘書。

用楷書寫《蘭亭序》的人很多。林則徐的小楷《蘭亭序》，還真的有王羲之楷書的筆意。在古代書法家中，他們的小楷很多人都吸收了《蘭亭序》的用筆。這不是什麼秘密。

有可能！《蘭亭序》唐代自有歐陽詢、柳公權的楷書板本；只不過，是否真跡？是否由後人所臨摹？還是後人集字？爭議也是非常之大。為學《蘭亭序》楷書，把他作為學習的範本，還是不錯的選擇。

把王羲之《蘭亭序》行書，改寫成楷書，其方法需要從書法的筆法說，筆法是決定字形的關鍵性問題，決定筆法的關鍵性問題是點的運轉規律，即五個點的運轉規律，其規律的運轉方式方法，是決定楷行草的關鍵問題所在。筆者認為，一、二、三點，比例數佔大多數，為楷或行楷，一、四、五點，比例數佔大多數，為行書或草書。另外還有書寫漢字的意，也是很重要的的因素。

嚴格來說，書體之間不能稱之為翻譯，“翻譯”的原意是用一種語言文字表述出原來語言文字的意思，而書法，不僅是文字，還具有文字藝術特徵，文字可以翻譯，而藝術具有獨一無二性，不可以用另外一種書體作所謂的翻譯。所以，這個答案是否定的，翻譯沒有可能。

很多名家都書寫過《蘭亭序》，這只是以蘭亭序的文章和文字，把行書《蘭亭序》寫成各種書體作品，僅此而已，不能稱之為翻譯。

既是同一人，也很難“翻譯”。當年，王羲之寫蘭亭序，怎麼寫，也達不到第一遍的水平，說明即使同一個人寫同樣的書體，也會“失真”。可想而知，不出自同一人，書寫就更難達到“翻譯”的要求了。智永、歐陽詢、褚遂良等書法大家都用不同的書體寫過蘭亭序，都是書法的經典之作，各具特點。

行書與楷書雖然一脈相承，但各成體系， 點畫筆法、字形、結體和章法處理都不一樣。

況且，蘭亭序是王羲之的代表作，行書的典範，其筆法之豐富，筆勢之遒勁和流麗，結體、章法自然成趣，渾然天成，意韻、神采達到至高無上之藝術境界。其書法藝術的獨特性，前無古人，後無來者，更沒有任何書體可以替代。