一個王朝是否能延續必然有其內外和在外原因。

對外，一個國家是否能保持對外敵的威懾和控制力。

對內是否可以控制既得利益階層的貪慾和破壞力，引導他們的能力發揮上正途。

能解決，自然就能延續，不能解決自然就崩潰。

滿清的崩潰，我認為是好事。

清的滅亡，唯一說得上是壽終正寢的地方是--清朝皇室，他們沒像之前朝代滅亡時被趕盡殺絕，民國政府與他們簽訂了條件非常的好的優待政策，並且末代皇帝溥儀還在之後的幾十年時間中依然影響著中國國內政局。至於王朝嘛，後期自己不思進取、固步自封，既然你不改革，那就只能被別人革命了。

至於是好事還是壞事，肯定是好事，總比最後進行垂死掙扎時，造成更嚴重的傷亡要強。當時中國到了那種地步國外勢力虎視眈眈、內部矛盾重重。整個中華處在了亡國滅種的嚴重地步，而清中央政府無力解決這樣的局面，內不能平定各地方強權、外不能解決國外的他國的進一步威逼。統治者沒有破釜沉舟、大刀闊斧變革的魄力，一再錯過翻身的時機，既然你做不了，人民會選擇能帶領大家走上正確道路的人。

清王朝是否壽終正寢？關鍵要看肉食者是否真正吸取到經驗和教訓。令人憂慮的是：這個經驗教訓不容易自動地獲得。這個前提條件是，他們自身必須具備基本的哲學素養；具備現代政治學、人類發展史、宏觀經濟學等知識的滋養。他們不一定是頂尖的學者，但是涉獵一些可能更好些，最好是有大肚量大胸懷，能主動聽取各方學者的意見！

由此看，這裡的技術要求並不高，只要真正不謀私利，不將國變成自家，不將公權受私權。就這麼簡單，那麼，封建專制就會在中國壽終正寢了！在此，應相信華人自己一定有能力實現向著健康美好的生活而自我更新，自我修復，自我發展。

清朝的滅亡我覺得不可以說是壽終正寢，它的滅亡對中國短期看壞事，長期看是好事。

清朝不是壽終正寢，因為壽終正寢是說一個東西正常消亡，清朝是因為辛亥革命而被推翻，皇帝被迫退位的，正真意義上的壽終正寢應該是指比如日本天皇的改革，壽終正寢不能只是狹義的認為是一個朝代滅亡，所以清朝是讓推翻的。

它的滅亡對中國短期一定不是好事，因為在政治上清朝的滅亡讓中國陷入了分裂，北方北洋政府，南方廣東政府，還有各方的地方實力派開始上升，各地為搶地盤不擇手段，這樣給西方列強有了可乘之機，西方列強根據自己需要支援各地方勢力，比如日本支援一方，德國支援一方，加重了國家人民的苦難。

文化上，清朝的滅亡使當時中國社會文化發生混亂，導致後來社會有一些極端文化人物對中國傳統文化不加甄別的大肆鞭撻。

經濟上，清朝滅亡後中國經濟總體上向資本主義靠攏，但中國資本主義在西方老牌資本主義面前不堪一擊，雖然因為一戰中國民族工商業短暫復興，但很快沉淪。

但從長期看，清朝滅亡對中國是有利的。

政治上，中國開始向更為先進的民主共和政治形式邁進，此後無論是北洋政府還是南京民國政府都不敢再有封建的政治制度。

文化上，中國的各種思潮開始湧動，有了多元的思想，誕生了以馬克思主義為代表的一大批優秀文化，同時人民思想覺悟提高，五四運動就是明星例子。

經濟上，中國終於徹底打破了封建土地所有制的經濟制度，向資本主義更積極靠攏，為中國經濟的發展起到積極作用。

清朝是一定會被滅亡的，因為它代表的利益團體已經是社會發展的雞肋，而清朝本身又不思進取，所以註定無法像西方國家實行君主立憲。