因為飛行速度太快時，轉彎、升降等機動操作就難以控制，反而不利於空中戰鬥。所以，目前大多數戰鬥機的速度為2至2.5倍音速。

戰鬥機的速度並不是越快越好，因為飛行速度太快時，轉彎、升降等機動操作就難以控制，反而不利於空中戰鬥。所以，目前大多數戰鬥機的速度為2至2.5倍音速，

戰鬥機當然不是越快越好。因為戰鬥機越快，飛行員壓力越大。人的承受能力是有限的，絕對不能無限擴大。

第二點就是，自己的戰鬥機越快，相對敵人也越快，脫離沒問題，越快越好。如果是攻擊行動呢？反而成了弱點。當年美國的SR71黑鳥偵察機是很好的飛機，至今無法打破記錄，為什麼退役了？就是因為作為偵察機太快了，太快看不清。

為什麼攻擊點對點，相對速度，越慢越好。有一個典型的例子，在一戰中，有一個飛行員抓住了子彈，因為飛行員和子彈相對是靜止的。

就像我們在地球上，我們都是有速度的，你能感覺到嗎？宇宙都是運動的，你能感覺到嗎？靜止是相對的，運動是絕對的。

當然，現在講究感知能力，無人戰鬥機已經排上日程，太快了無所謂。但新問題又來了，能量怎麼解決呢？

戰鬥機對於速度的追求只是一方面，並不是絕對的。

戰鬥機的設計一定是圍繞著軍方需要的使用用途開始的，軍方要求哪些效能，飛機的設計往往就是圍繞這些效能而來的。但戰鬥機的設計還要受其他因素的影響，比如：價錢，子系統的研發程度，製造難度，可靠性等等。

而往往這些因素又往往相互矛盾，相互衝突，如何在效能和其他因素敲定最後的飛機的設計方案是每一個團隊都要考慮的。

我們舉個例子來說吧：F-22。

圖為F-22的低空低速大迎角通場

美國空軍對於F-22的要求大概是：低可探測性，高機動性和敏捷性，超音速巡航，有效載荷至少與F-15相當，具有飛越所有戰區的足夠的航程。

而這樣的要求，主要存在兩個問題。一個是錢與效能之間該如何平衡，一架如此高要求，高標準的飛機，它的出廠費用隨著計劃的進行，一步步地升高，所以如何在效能和費用之間處理平衡關係是一個很大的難題。

第二個是飛機效能間的設計問題。該計劃彼此之間的矛盾要求，比如既要求良好的超音速，又想要亞音速效能又想要低可探測性（這一點想一想當時的F-117），較大的內部載荷和充足的內部燃油同飛機重量，機動效能的矛盾等。

F-22最終為了各效能的綜合，選擇了一箇中間的氣動設計。就拿翼型來說，F-22選擇了中等展弦比和後掠角的翼型設計，然後由其它子系統的先進來給予效能的提升。我舉個簡單的例子，F-22透過TVC參與配平，超音速升阻比很高

這就是F-22當年面對的問題，目前來看在錢與效能方面的問題，設計方可能依然沒有平衡好，這就是F-22的數量如此少的原因。

而這樣的問題是每一架飛機設計時都要面臨的問題，速度也是其中一方面，飛機所追求的極速效能和飛機的機動性有直接的矛盾。

米格-31這類的截擊機就是最好的例子，一味地追求速度，結果在機動能力方面表現的並不好。不過截擊符合米格-31的定位和功能需要

我舉個例子：米格-31。我們都知道米格-31是截擊機，作為一架截擊機，米格-31的最大飛行速度很高。但米格-31的機動能力如何呢？很差，米格-31的推重比和升阻比都不是一個很高的值，這也是截擊機的通病。

所以很明顯的為什麼戰鬥機的速度不是越快越好呢？因為對於追求機動能力的飛機來說，極速效能並不是唯一需要的效能指標。

米格-31這類的截擊機就是最簡單的例子。