客觀上講，比較兩款同類軟體中，哪個更好用，需要操作者對被評價的兩款軟體都達到相同的熟練程度，以及同樣的理解深度時，才能做出客觀評價。如果你僅對其中一種較為熟悉，而另一種則比較陌生的話，自然你的好評會傾向於你更熟悉的那個軟體。就像本人在最初接觸Illustrator的時候，已經有許多年在使用CorelDRAW了。那時自然覺得Illustrator操作起來十分不便，要不是當時專案合作上的各個單位普遍都在使用Illustrator，恐怕早就把它丟在一旁，不會去繼續深入瞭解它了。

以下，我就結合個人對這兩款軟體的認識，來從程式的操作概念、主要功能及其一般的操控效能對這兩款軟體做一比較。至於具體是那個好用，大家根據這些比較，自己去得出結論吧。

一、在操控概念的設計上，兩款軟體有著各自的理念與標準：

Illustrator由於與PHOTOSHOP出自同一家公司，所以這兩款軟體的操作理念是同出一轍。在選單命令與快捷鍵佈局上是幾乎一致。

Illustrator與CorelDRAW內在的不同，是它們各自的程式設計所基於的圖形概念的區別——前者是動態的圖形概念，即路徑與輪廓；後者則是固態的圖形概念，即線與形狀。從數學意義上講，路徑是由多點連線的虛擬的線條，而線則是兩點之間的實體線段。所以，Illustrator的路徑繪製工具可以一個點接一個點地，沒完沒了地繼續下去。如果你想要繪製兩條不同的路徑，中間則要切換一下——用快捷鍵重新選擇一次路徑繪製工具，或者用滑鼠在其他工具之間切換一下。而CorelDRAW則是用兩個點完成條直線，想要將這條直線變換一個方向繼續畫下去，則在連線的節點上雙擊滑鼠左鍵。

輪廓與形狀概念之間，也是動態與固態的區別，前者是透過路徑圍成的一個區域，後者則必須是一個線條閉合的圖形；所以在Illustrator中，可以對沒有閉合的路徑進行顏色填充，而CorelDRAW的填充則必須針對封閉的形狀（雖然後期高版本有對非閉合圖形的互動填充工具）。

這個概念上的不同，引起了兩款軟體的操作方式上的根本不同。比如Illustrator中的蒙板效果與CorelDRAW中的精確剪裁，兩者在效果上雖然一樣，但根本的概念截然不同，前者是將圖形、影象不需要的部分遮蓋起來，而後者則是裁剪去掉。所以當你選取蒙板圖形時，選區是包括被遮蓋的部分在內的，而精確剪裁則只是未剪裁掉的部分。

同樣，對於選取物件時的操作，Illustrator選取工具所劃的選區，只要接觸到目標物件的區域性，就可以將物件選中，而CorelDRAW則需要劃選到目標的完整形狀，才可以選中。

從操控性方面而言，不能說兩款軟體孰優孰劣，只能說是針對不同操作習慣的人而言。如那些有一定工業設計、建築設計、數學等有一定基礎的人，可能對於Illustrator的操作更容易上手；而另一些比如對繪畫、印刷品工藝有更好了解的人，可能對於CorelDRAW的操作比較容易理解。

另外多說一點：就是現在實際上，兩款軟體都在相互學習之中，隨著兩款軟體的版本提升，彼此間加入對方的功能也越來越多。

引用一下在另一個地方的回答：“

十幾年的設計生涯中，對各類軟體都有接觸，illustrator和CorelDRAW之爭由來已久，一度形成在華東華南都是illustrator的地盤，而西南設計師則更偏愛CorelDRAW。而Adobe的軟體雖然大多都是收購其他公司，但它佈局長遠，不同的軟體協作功能也日趨完善。

試想你光用CorelDRAW是肯定做不好事情的，PS、ID、甚至影片軟體、三維軟體，各個領域的協同作業必然是未來發展趨勢，所以選擇也很明瞭。

個人習慣在潮流趨勢面前需要妥協、需要改變，普通人亦如此，我們這些走在潮流前線的設計們更應該集大家所長，說白了啥好用我們用誰。

”

除非你只用Cdr，否則Ai將是更好的選擇，未來它和其他Adobe全家桶裡的其他軟體相容性也會越來越好，答案勢必很明確了