2、被告的確定。根據上述規定，林木的所有人或者管理人為本案的被告。但是，實踐中，要確定真正的被告並不容易。就本案而言，原告系由人行道上的樹木砸中受傷的，那麼，誰是人行道樹木的所有人或者管理人呢？

（1）負責管理涉案樹木的園林公司。根據法律規定，道路屬於公共設施，其所有人是有關政府部門。而人行道樹木屬於道路的組成部分，一般而言，其所有權也應當是政府的有關部門，但是，政府有關部門一般都會將其外包給園林公司，因此，本案中，誰是涉案樹木的管理人，誰就是本案被告。

（2）與園林公司訂立承包合同的勞務公司。實踐中，也有園林公司將養護樹木的工作承包給相關專業公司。因此，如果有這樣的專業公司的話，那麼，該公司應當是本案的共同被告。

3、本案是否存在不可抗力。題目中沒有給出樹木折斷的原因，但是，可以肯定的是樹木折斷與颳大風之間存在因果關係。如果是這樣，被告是否能以不可抗力進行抗辯呢？民法通則第一百五十三條規定，本法所稱的“不可抗力”，是指不能預見、不能避免並不能克服的客觀情況。就是說，不可抗力的構成必須同意具體三個條件：即“不能預見、不能避免並不能克服”。

（1）颳大風不能預見嗎？天氣預報早就預報過了，因此，不能說不能預見；颳大風會折斷樹木嗎？這個應當能夠預見。因此，這裡不存在不能預見的情形。

（2）樹木折斷不能避免嗎？如果事先進行必要的檢查，應當能夠避免。因此，這裡也不存在不能避免的情形。