我怎麼看？我的看法是看看就得了，不要太當真，現在有些法律界人士，說出的話就像是個笑話。對於“先救女友違法”一說，我只想說，呸，教條主義！

母親和女友落水先救誰？肯定是離誰近就先救誰，生死關頭，哪裡容得你嘰嘰歪歪思來想去，等你諮詢過法學老師了，誰都救不回來了。

而事實上是，真輪到10000年頭上，我也更只能是誰離得近救誰了，因為……我不會游泳！我得先找水上救援隊或者報110，然後找根木棍什麼的去救人，如果盲目跳下水，別說救人了，我還得別人救我，那不是添亂嗎？

先救誰？（緊急關頭誰還有空想法學老師說的什麼！）

1.先救母親！因為是母親賦予了我的生命，就憑這一點我都無以回報，如果沒有母親就沒有現在的我，沒有我就沒有我和現在女友相處的機會。

2.先救女友！雖然母親是陪我前半生的人，但是女友是陪伴我後半生的人，在我人生的路上也會起著很大的作用，在我的心裡分量也很重，如果可以我會先救女友。

3.誰離得近先就誰，在緊急關頭沒時間考慮那麼多，現救一個是一個，別讓等待的時間錯過救人的最好時機。

4.先救母親，我陪你一起死。我會竭盡全力吧母親救上來，然後陪你一起死。

不管先救誰我想每個人心裡都有一個答案，情況不同，結果也會不同，我們往往被這個問題所迷惑，只關注到了這個問題的答案，其實我們更應該考慮你一下問這個問題的人，我覺得問這個問題的人情商為負分，這種問題只會增加雙方矛盾點，影響婆媳關係，不管是先救誰都不是一個完美的答案，所以我建議還是先提高自己的情商，情商真的很重要！！！

藉口，都是藉口！有一天小明，媽媽和女友去遊玩，中途媽媽和女友落水了，因為女友落水的位置比較好救，所以他媽媽溺水了，

女友倒是得救了，但是小明沒有救媽媽，所以被警察帶走了，小明也知道錯了，這是違法呀！

小明於是很傷心，媽媽走了，女友和他性格不合也分手了，小明成為了一個孤兒……

“假如媽媽和女友一起掉進水裡你先救誰？”對於這個難倒無數男同胞的問題，9日，武昌工學院《經濟法》老師袁岑，在課堂上從法理的角度給出了答案：子女具有救助父母的法定義務，而男女朋友在結婚之前只有“愛情”沒有義務，所以“先救女友”其實是一種違法行為。這個觀點也得到了幾個法律專家的認可。北京大學法學院副教授車浩：在刑法上，子女對陷入險境的父母有救助的義務，對母親見死不救的，應當按照故意殺人罪（不作為）論處。北京師範大學刑事法律科學研究院副教授、中國刑法研究所副所長彭新林：對女友只有道義上而沒有法律上的救助義務，所以如果先救其母，女友死亡的，不構成犯罪；反之，如果先救女友而母親死亡的，構成不作為犯罪。北京市盈科（廣州）律師事務所刑事部主任丁一元：子女對母親有贍養義務，不救則涉嫌遺棄罪，而對女友則沒有法律上的救助義務。另外，如果先救女友而沒能救出母親，“重色輕母”也不合道德、情理！

但也有法律專家對類似問題作出過迴應並且給出了不一樣的答案。有刑法學教授分析認為，人的生命是平等的，母親和女友同處危難，不管選擇救誰都不構成犯罪。檢察日報也曾回覆稱：在違法性層面，鑑於生命的等價性，搶救的利益（即女友的生命）並不大於損害的利益（即母親的生命），不能成立阻卻違法性的緊急避險，也找不到其他的出罪理由。損害的利益同樣不大於搶救的利益，在入罪檢驗的最後一關，也得出不構成犯罪的結論。

可見，“媽媽和女友落水先救誰？”這個問題不僅作為男性的你回答不了，連法律方面的專家學者都不一定能給出唯一的答案。

只想跟女孩們說，別再問你的男友如此為難且泯滅人性的問題了。如果真發生“媽媽和女友同時遇難”的情景，這對於男生來說該是多大的痛苦啊。即使男友當時給了令你滿意的答案，但將心比心你從情理上能夠過意得去嗎，你的良心不會痛嗎？真當發生瞭如此不幸的事故，也請理解男友的選擇，在危難之際能救一個就救一個吧，也別去計較先救誰了。另外，這個千古奇問也提醒我們學會游泳技能的必要性，關鍵時刻不僅能自救還能救人，何樂而不為？