答，因為：

一，楊梅樹生長在景區，景區的官理方是楊梅樹的監管人，這就好比有個老頭逗你家的寵物狗，把狗逗急了，被狗咬了一口，後因狂犬病發作去世了。狗主人是要承擔責任的。

二，狗主人有過失：1，按相關規定，牽狗的鏈子長度不能超過一點五米，2，狗和狗主人不能分離。3，狗必須按時打疫苗。4狗主人沒有告訴老人狗會咬人。

三，按照狗案的範本，回到本問題的中心，景區有以下幾點過失：1，當地人採摘楊梅現象常年存在，爬樹是有安全隱患的，景區管理人員沒有引起足夠的重視。2，景區沒有及時發現楊梅樹上的枯枝，疏於管理，拿不出對楊梅樹例行檢查的記錄。3，按照國家安全生產相關定義，地面兩米以上屬於高空作業，景區管理部門沒有在楊梅誘惑區設定安全警示牌。4景區作為人員出沒密集場所，屬於意外多發區域，應該制定突發事件應急預案，使受害人能夠得到及時救助，這個預案景區肯定拿不出來。

四，這件事，法院最終只讓景區端走了一個碗，承擔訴頌的百分之十不到的責任，大鍋還是老人自己背的。老頭是自己的第一責任人，他出的是單方面事故，就好比開車碰上了石頭，不能說是作死，只能說是運氣不好。必竟摘楊梅的不是老頭一個人。景區賠點錢實際上是交的法律課學費。

五，在當今的大街小巷上，男女老少沒有人不知道細節決定成敗這個道理的。但是，光知道有屁用，做不到的話，出了事還是會被律師鑽空子的。回答完畢。

我不懂法律法規，不知道法官怎麼判。

我的孩子從小我就教育他們，公園裡的花不能摘，那是叫大家看的。

我還告訴我的孩子們，別人的東西不能隨意動，樹上的果子不能摘。

我出門帶著孩子們，自己的垃圾千萬不能亂丟，環衛工人很辛苦！

我的孩子們出門能自律。

我的孩子們不會佔小便宜。

這位在景區爬樹摔傷的老人，只為摘幾個果實，我覺得不值。

樹枝折斷摔壞人這是誰也不想看到的事。

朋友對不起我回答不了這個問題。

賠償是必須賠的，既沒有警示標語，也沒有人出面禁止，爬樹的危險，景區沒有預料，看不到許多遊客再攀爬，這安全隱患不聞不問，放大眼兒湯，出了事兒，景區怎麼沒有責任。但是，遊客作為成年人，應該預見到有爬樹墜落的危險性，而且旁邊親屬也沒有勸阻，遊客自己應該承擔部分責任。

關於老人私摘楊梅墜亡，景區為何會背黑鍋的問題。從法律的角度來看，這個景區背得不是黑鍋，這是屬於他的責任，屬於景區的責任，是因為管理不善的責任。

因為景區作為一個公共場所，他是對外盈利的，他是對外開放的，那麼他的管理者就對景區有管理的責任。老人在景區裡摘楊梅，雖然是沒有告知景區的私摘行為，但是由於景區沒有盡到他的管理義務，沒有及時發現並且制止老人的行為，最後導致了老人從樹上墜亡的事故，所以景區是負有一定的責任的。

我剛剛看了一下前面幾位的回答說的是。景區負了10%的責任，這個私摘楊梅的老人負有90%的責任。這就像是闖紅燈的人出了車禍汽車要負一定的責任是一樣的，本來汽車沒有沒有違法違規行駛。但是他同樣要負責任，那麼這個景區也是一樣的他沒有盡到管理的義務，沒有讓管理更完善，才導致了老人私摘楊梅的現象發生，所以景區付10%的責任是在他的責任範圍之類的，是應當負的社會責任，也是基於景區管理不完善的一種警醒。所以景區應該付這個責任，這個責任是他義不容辭的社會責任。