個人意見，不是。

事實上，《黃帝內經》也是託名之作。從《內經》全篇看來，《官能》仍舊是戰國時代的思想，應與《內經》本篇屬同時代的作品，並非偽作。

據《三百種醫籍錄》記載，《內經》之《素問》有十七種、《靈樞》有十五種不同的版本。

現存《素問》版本以金刻殘本為最早，尚存11卷。其次為元刻本，有胡氏古林書堂及讀書堂刻本，還有兩種殘本；《靈樞》現存最早的版本是元代胡氏古林書堂刻本。

如果說《官能》是後世託名續作，最要緊的一點就是理念是否與本篇相同。這其實是有很大的難點的。若不同，顯見得不是一類思路，非常容易看出破綻；若相同，理念多半已過時，不具備現實意義的話，加進書裡還有什麼意義？

從《官針》可以看出，《官能》裡有些理論，的確是有些過時的。

《官針》裡說，【凡刺之要，官針最妙。九針之宜，各有所為，長、短、大、小，各有所施也。不得其用，病弗能移。】之後其介紹九變十二節等，實際上這些理念別說在元代，就算放在晉代都已經有些過時了。

為什麼？因為《內經》裡更注重針，但相對不那麼注重灸，這使得它還在碎碎念【病在面板無常處者，取以鑱針於病所……病在五臟固居者，取以鋒針……】。

可是醫學是不斷進步的，至少到了晉代時，就已經非常注重針與灸的配合。某病與某針的組合，已經不拘泥於《官》裡所述的幾種形式了。

如果胡氏古林書堂刻本《靈樞》，尤其所謂的《官》是後人偽作，那他偽作這種失去了至少一半指導意義的理論到底有什麼用？

說句不好聽的，就算造假幣，也得造現在的流通版本吧？你現在造糧票有什麼價值啊！

故而，個人以為，《官》非偽作。

能提出這問題來的人，或許需要瞧瞧腦溝回是不是變淺了。

首先說明<黃帝內經>的出發點，只是假借了″黃帝"之名。實為春秋戰國之著，與″黃帝"無干，只是借了頂帽子。

<<靈樞、官能》篇，是指″針灸"之術的要論，用″法"(針灸)之論述。針刺所所必須應知、應會、應懂及形與氣的關係。注意什麼，掌握什麼。其中的陰陽、五行、四時、八風、五臟六腑的理論。觀察氣色、斷病變的性質與病炕的所在。

其只有理論，大概指導人們怎麼延習而以，後人也沒有必要去偽造。

如果後人能在理論、實踐中有所突破。巴不得炫要一番，並註上自已的大名，留芳千古。以此推論，<<靈樞、官能>>篇應是原著。