通假又叫通借，前人也稱為假借，是古人用字寫詞時本有其字而不用，卻用一個音同音近的字來代替的現象。原本當用的字叫本字，臨時用來替代本字的那個字叫通假字或通借字（簡稱借字）。例如：
① 莊公寤生，驚姜氏。（《鄭伯克段於鄢》）
② 舉錯不可不察也。（《張釋之傳》）
十分明顯，例①的寤本應用牾，牾訓逆，牾生即逆生；例②的錯本應用措，放置的意思；例③的信與屈相對，本應用伸，意思才能通暢。然而這些文句的作者沒有用本來該用的字，而用了意思毫不相干只是音同音近的字來代替。這就是古書中的所謂通假現象。這裡的寤、錯、信三字是通假（借字），牾、措、伸則分別為它們的本字。
通借雖然前人也謂之假借，也是“依聲託事”而借音表義，但是它與六書之一的“假借”是不同的。六書中的假借是造字的一種法則，是不給某些詞造專門書寫符號而借用他詞書寫符事情來替代的法則，是“本無其字”的“依聲託事”，沒有所謂本字可言（後世再造本字者除外）；通借則是古人用字的一種變通現象，即放著本字不用而臨時借用音同音近的他字來替代，是“本有其字”的“依聲託事”。
為什麼會產生本有其字而不用的通假現象呢？原因很多。從根本上說，漢字雖然是以象形、象意為基礎發展起來的表意文字體系，但是由於種種原因，它並不能實現形與義的完全統一，因而在造字之初便有了假借。這說明漢字作為記錄漢語的符號，本來就是允許和存在著借音表義的。用字的通假和造字的假借雖有不同，但在借音表義這一點上並沒有本質的區別。只要在使用過程中能做到約定俗成、得到社會的公認就不會造成交際的障礙。因此，某些通假現象在某個時代通行，當時的人們習以為常，並不以之為怪。在沒有正字法、也沒有能促進用字規範化的工具書的古代，人們用字不像後世那樣嚴格。另外，漢字在隸變之後，字形的直觀表義功能已不復存在，音同音近的字又多，形體也難記，人們在倉猝下筆之際不及熟計，也自然易寫“別字”，正如鄭玄所說的：“其始書也，倉卒無其字，或以聲類比方假借為之，趣於近之而已。”至於有的典籍書已亡佚，後來只能根據某人的口授再筆錄流傳，筆錄之時，也容易注重聲而忽視字形。某些“別字”流傳久了，也就漸漸相沿成了習慣，所以古書中的許多通假字與其本字之間的對應關係（即某通某）是相當固定的。
古書中大量使用通假字，是造成古書難讀的原因之一。碰到通假字定要打破其字表的束縛，“以聲求義”，找同它的本義，不能望文生義而“硬解”。清代學者王念孫說得好：“字之聲同聲近者，經傳往往假借。學者以聲求義，破其假借之字而讀之以本字，則渙然冰釋；如其假借之字而強為解，則詰 為病矣。”前人將上面所舉例①“莊公寤生”的“寤”即如其字面解為“寐寤”，“謂武姜寐時生莊公，至寤時始覺其生。”一覺醒來孩子已生下，又何“驚”之有？所以這樣的解釋是“以文害辭”，可見明通假對閱讀古書的重要。
所以,肯定不是錯別字了
通假又叫通借，前人也稱為假借，是古人用字寫詞時本有其字而不用，卻用一個音同音近的字來代替的現象。原本當用的字叫本字，臨時用來替代本字的那個字叫通假字或通借字（簡稱借字）。例如：
① 莊公寤生，驚姜氏。（《鄭伯克段於鄢》）
② 舉錯不可不察也。（《張釋之傳》）
十分明顯，例①的寤本應用牾，牾訓逆，牾生即逆生；例②的錯本應用措，放置的意思；例③的信與屈相對，本應用伸，意思才能通暢。然而這些文句的作者沒有用本來該用的字，而用了意思毫不相干只是音同音近的字來代替。這就是古書中的所謂通假現象。這裡的寤、錯、信三字是通假（借字），牾、措、伸則分別為它們的本字。
通借雖然前人也謂之假借，也是“依聲託事”而借音表義，但是它與六書之一的“假借”是不同的。六書中的假借是造字的一種法則，是不給某些詞造專門書寫符號而借用他詞書寫符事情來替代的法則，是“本無其字”的“依聲託事”，沒有所謂本字可言（後世再造本字者除外）；通借則是古人用字的一種變通現象，即放著本字不用而臨時借用音同音近的他字來替代，是“本有其字”的“依聲託事”。
為什麼會產生本有其字而不用的通假現象呢？原因很多。從根本上說，漢字雖然是以象形、象意為基礎發展起來的表意文字體系，但是由於種種原因，它並不能實現形與義的完全統一，因而在造字之初便有了假借。這說明漢字作為記錄漢語的符號，本來就是允許和存在著借音表義的。用字的通假和造字的假借雖有不同，但在借音表義這一點上並沒有本質的區別。只要在使用過程中能做到約定俗成、得到社會的公認就不會造成交際的障礙。因此，某些通假現象在某個時代通行，當時的人們習以為常，並不以之為怪。在沒有正字法、也沒有能促進用字規範化的工具書的古代，人們用字不像後世那樣嚴格。另外，漢字在隸變之後，字形的直觀表義功能已不復存在，音同音近的字又多，形體也難記，人們在倉猝下筆之際不及熟計，也自然易寫“別字”，正如鄭玄所說的：“其始書也，倉卒無其字，或以聲類比方假借為之，趣於近之而已。”至於有的典籍書已亡佚，後來只能根據某人的口授再筆錄流傳，筆錄之時，也容易注重聲而忽視字形。某些“別字”流傳久了，也就漸漸相沿成了習慣，所以古書中的許多通假字與其本字之間的對應關係（即某通某）是相當固定的。
古書中大量使用通假字，是造成古書難讀的原因之一。碰到通假字定要打破其字表的束縛，“以聲求義”，找同它的本義，不能望文生義而“硬解”。清代學者王念孫說得好：“字之聲同聲近者，經傳往往假借。學者以聲求義，破其假借之字而讀之以本字，則渙然冰釋；如其假借之字而強為解，則詰 為病矣。”前人將上面所舉例①“莊公寤生”的“寤”即如其字面解為“寐寤”，“謂武姜寐時生莊公，至寤時始覺其生。”一覺醒來孩子已生下，又何“驚”之有？所以這樣的解釋是“以文害辭”，可見明通假對閱讀古書的重要。
所以,肯定不是錯別字了