提起《蘭亭序》，幾乎是無人不知無人不曉。稍微好奇一點的人，都會馬上聯想起下面一個問題，就是這幅國寶的下落。本文試著針對時下的關於《蘭亭序》下落的幾種主流觀點談幾點看法。
第一種觀點，也是最主流的觀點，認為《蘭亭序》真跡並沒有隨唐太宗下葬，而是被他的兒子夫婦帶進了乾陵。
第二種觀點，認為溫韜當年盜掘昭陵並沒有真的發現《蘭亭序》，《蘭亭序》真跡現在還藏在昭陵的某一間密室或者暗格中。
這兩種觀點都肯定了一點，就是李世民和《蘭亭序》的關係，那麼本文就從這裡開始。世人皆知的關於李世民指使蕭翼從辯才和尚手裡偷取《蘭亭序》的故事。這個故事屬實嗎？讓我們來看一看。蕭翼偷取《蘭亭序》最早出自哪裡？並非正史，當然正史也不會記載，即便有這回事。蕭翼偷取《蘭亭序》最早出自唐代何延之的《蘭亭始末記》，《蘭亭始末記》是一本什麼性質的書呢，它屬於私人筆記，我認為可以算作傳奇一類的作品。《蘭亭始末記》字數不多，現轉載於此。
後人一口咬定《蘭亭序》被唐太宗帶入了陵墓的依據，就來自於這裡。這裡無意推翻這一結論，但是至少應該存疑。因為這段史料不入正史，乃是出自筆記。
這裡想首先提出一個質疑。且不論唐太宗是以何種渠道得到了《蘭亭序》（為了說明方便，這裡暫且稱這個版本的《蘭亭序》為《蘭亭序》A版），李世民得到的《蘭亭序》A版是否確為《蘭亭序》真跡？沿著這個疑問想下去，立刻應該想到的就是這個A版是從何人處得來？答案顯而易見，是從和尚辯才處得來。辯才何人？《蘭亭始末記》中也有記載。
簡而言之，辯才本人就是一個書法大家，且精於臨摹之道。“每臨禪師之書，逼真亂本” 。一個書法大家，加上臨摹高手，一個合理的推理是，這樣的人，守著《蘭亭序》，能忍住不臨摹才怪。私以為，辯才存有一些《蘭亭序》的臨摹本，是不足為奇的。
那麼，假設唐太宗的A版果真得自於辯才，就有兩種可能，第一，唐太宗拿到的確實是辯才珍藏的《蘭亭序》，第二，唐太宗拿到的可能是辯才的一個臨摹本。為什麼這麼說，按照世俗的觀點，辯才本人必定是非常珍視《蘭亭序》的，作為一個預防措施，藏在寢放伏樑上的為什麼不可能是一個作為預防措施的臨摹本。而且，能達到“逼真亂本”的程度，何以確信唐太宗就能分辨出真偽，起碼李世民本人都沒有見過真正的《蘭亭序》。如果這個假設成立，那麼本文關於《蘭亭序》下落的討論就可以告一段落的。
再假設，唐太宗拿到的確實是辯才珍藏的《蘭亭序》，那麼，可以繼續較真的拷問下去，辯才珍藏的《蘭亭序》得自何人？《蘭亭始末記》已有記載，辯才的《蘭亭序》是繼承於他的師父。他的師父是誰，是一個叫智果的和尚。繼續追問，智果的《蘭亭序》來自何人？根據唐人陳餗的《隋唐嘉話》記載：智果從晉王（後來的隋煬帝）處借出了《蘭亭序》臨摹，後來隋煬帝登基了，竟然忘了索要。那麼智果究竟還了還是沒還？如果還了，那麼留給辯才的，很可能是智果私自臨摹的一個副本。如果沒還，那麼辯才繼承的有可能就是《蘭亭序》真跡。
可惜事情沒有這麼簡單，關於《蘭亭序》在唐之前的傳承，不止上面說的一個版本。
距啟功先生考證：
甲、唐太宗獲得前的流傳經過:一、原在梁御府，經亂流出，為僧智永所得，又入陳御府。隋平陳，歸晉王(煬帝)，僧智果從王借拓不還，傳給他的弟子辯才(見唐劉?《隋唐嘉話》卷下)。二、真跡在王氏家，傳王羲之七代孫僧智永，智永傳他的弟子僧辯才(見唐張彥遠《法書要錄》卷三載唐何延之《蘭亭記》)。三、“元草為隋末時五羊一僧所藏。”(宋俞松《蘭亭續考》卷一引宋鄭價跋。《蘭亭續考》以下簡稱《俞續考》
王右軍《蘭亭序》，梁亂，出在外。陳天嘉中，為僧永所得。至太建中，獻之宣帝。隋平陳日，或以獻晉王，王不之寶。後僧果從帝借拓。及登極，竟未從索。果師死後，弟子僧辯得之。
原文說的是“竟未從索”，而非“借拓不還”。
第一部分完。
真品未現，所以眾說紛紜。蘭亭序於是成了永久的話題，真假之爭，好壞之論，都說明一個真理：珍寶永遠都是傳奇，真相永遠是猜想！
提起《蘭亭序》，幾乎是無人不知無人不曉。稍微好奇一點的人，都會馬上聯想起下面一個問題，就是這幅國寶的下落。本文試著針對時下的關於《蘭亭序》下落的幾種主流觀點談幾點看法。
第一種觀點，也是最主流的觀點，認為《蘭亭序》真跡並沒有隨唐太宗下葬，而是被他的兒子夫婦帶進了乾陵。
第二種觀點，認為溫韜當年盜掘昭陵並沒有真的發現《蘭亭序》，《蘭亭序》真跡現在還藏在昭陵的某一間密室或者暗格中。
這兩種觀點都肯定了一點，就是李世民和《蘭亭序》的關係，那麼本文就從這裡開始。世人皆知的關於李世民指使蕭翼從辯才和尚手裡偷取《蘭亭序》的故事。這個故事屬實嗎？讓我們來看一看。蕭翼偷取《蘭亭序》最早出自哪裡？並非正史，當然正史也不會記載，即便有這回事。蕭翼偷取《蘭亭序》最早出自唐代何延之的《蘭亭始末記》，《蘭亭始末記》是一本什麼性質的書呢，它屬於私人筆記，我認為可以算作傳奇一類的作品。《蘭亭始末記》字數不多，現轉載於此。
後人一口咬定《蘭亭序》被唐太宗帶入了陵墓的依據，就來自於這裡。這裡無意推翻這一結論，但是至少應該存疑。因為這段史料不入正史，乃是出自筆記。
這裡想首先提出一個質疑。且不論唐太宗是以何種渠道得到了《蘭亭序》（為了說明方便，這裡暫且稱這個版本的《蘭亭序》為《蘭亭序》A版），李世民得到的《蘭亭序》A版是否確為《蘭亭序》真跡？沿著這個疑問想下去，立刻應該想到的就是這個A版是從何人處得來？答案顯而易見，是從和尚辯才處得來。辯才何人？《蘭亭始末記》中也有記載。
簡而言之，辯才本人就是一個書法大家，且精於臨摹之道。“每臨禪師之書，逼真亂本” 。一個書法大家，加上臨摹高手，一個合理的推理是，這樣的人，守著《蘭亭序》，能忍住不臨摹才怪。私以為，辯才存有一些《蘭亭序》的臨摹本，是不足為奇的。
那麼，假設唐太宗的A版果真得自於辯才，就有兩種可能，第一，唐太宗拿到的確實是辯才珍藏的《蘭亭序》，第二，唐太宗拿到的可能是辯才的一個臨摹本。為什麼這麼說，按照世俗的觀點，辯才本人必定是非常珍視《蘭亭序》的，作為一個預防措施，藏在寢放伏樑上的為什麼不可能是一個作為預防措施的臨摹本。而且，能達到“逼真亂本”的程度，何以確信唐太宗就能分辨出真偽，起碼李世民本人都沒有見過真正的《蘭亭序》。如果這個假設成立，那麼本文關於《蘭亭序》下落的討論就可以告一段落的。
再假設，唐太宗拿到的確實是辯才珍藏的《蘭亭序》，那麼，可以繼續較真的拷問下去，辯才珍藏的《蘭亭序》得自何人？《蘭亭始末記》已有記載，辯才的《蘭亭序》是繼承於他的師父。他的師父是誰，是一個叫智果的和尚。繼續追問，智果的《蘭亭序》來自何人？根據唐人陳餗的《隋唐嘉話》記載：智果從晉王（後來的隋煬帝）處借出了《蘭亭序》臨摹，後來隋煬帝登基了，竟然忘了索要。那麼智果究竟還了還是沒還？如果還了，那麼留給辯才的，很可能是智果私自臨摹的一個副本。如果沒還，那麼辯才繼承的有可能就是《蘭亭序》真跡。
可惜事情沒有這麼簡單，關於《蘭亭序》在唐之前的傳承，不止上面說的一個版本。
距啟功先生考證：
甲、唐太宗獲得前的流傳經過:一、原在梁御府，經亂流出，為僧智永所得，又入陳御府。隋平陳，歸晉王(煬帝)，僧智果從王借拓不還，傳給他的弟子辯才(見唐劉?《隋唐嘉話》卷下)。二、真跡在王氏家，傳王羲之七代孫僧智永，智永傳他的弟子僧辯才(見唐張彥遠《法書要錄》卷三載唐何延之《蘭亭記》)。三、“元草為隋末時五羊一僧所藏。”(宋俞松《蘭亭續考》卷一引宋鄭價跋。《蘭亭續考》以下簡稱《俞續考》
王右軍《蘭亭序》，梁亂，出在外。陳天嘉中，為僧永所得。至太建中，獻之宣帝。隋平陳日，或以獻晉王，王不之寶。後僧果從帝借拓。及登極，竟未從索。果師死後，弟子僧辯得之。
原文說的是“竟未從索”，而非“借拓不還”。
第一部分完。