一個人開車出去，他什麼時候會撞死人？我們是不能預測的，但這裡面肯定有撞死人的機率。那麼，我們說這個人開車撞死別人的機率是多少？只能看社會上車禍的統計資料來回答（你這個問題就好像問第幾次開車出去一定撞死人一樣）。

對於量子的機率問題也是如此，我們不能把量子的不確定性全部抹殺，只能做很多實驗，然後大致估計出量子的機率。你問的最少需要多少個量子，其實相當於問需要多少次量子實驗。我覺得這裡面沒有最小值。這個問題明顯取決於你對“確定”的理解。在量子的世界裡永遠不可以“確定”，這就好像一個人開車出去肯定不能確定自己一定會撞死人（如果這個司機是主觀故意去撞死人，那麼這個是自由意志參與了，就另當別論）。

所以，一切都要從機率的思維上去理解。量子的不確定性其實說的是單個實驗，而多次重複的實驗會給出一個統計分佈，這個分佈是確定的——但具體要做多少次實驗？答案是無窮多次。

這個問題看起來很無聊，回答起來其實很簡單。

我們換一個說法就容易理解了，拋單個硬幣的結果是不確定的，但如果我們一直拋下去，最終統計得到的結果會是大約一半正面朝上，一半背面朝上，這個結果是相對確定的，如果我們規定正面向上記1分，背面向上計0分，那麼我們拋擲了很多次之後，得到的平均分數應該非常接近0.5，這個分數接近0.5的程度，就可以看成是從不確定到確定的程度。可以這樣來想象：假如拋2次硬幣，因為隨機的影響，我們的平均得分可能非常偏離0.5，甚至兩次全是正面都有可能；假如拋10次，我們的平均得分還是可能偏離0.5，但是我們也知道，10次全是正面或者全是反面的機率也很低，這時，平均得分偏離0.5 的程度也就降低了，我們越來越可以用宏觀的「平均值」來代替微觀的「單次測量」。這個問題如果要定量地來討論，我們可以用假設檢驗的一些方法來做，這裡就不展開說了。

從數學的角度來說，真正要「確定」，我們需要有無窮次的測量。但物理學家並不指望真正的「確定」，通常，物理學家會大致認為，微觀世界跟宏觀世界的分隔就在阿伏伽德羅常數（或者有的朋友喜歡用玻爾茲曼常數來做這個溝通）。單個的分子的運動可能充滿了隨機性，而一摩爾（阿伏伽德羅常數個微觀粒子）的氣體，它就有了穩定的、宏觀可測量的溫度（雖然這個溫度還是有漲落的）。量子體系也是如此，在微觀上一個電子的自旋可能不確定，而在宏觀上，一塊材料的磁矩則是可以測量的，而它的數值就等於單個電子磁矩的期望值。