發展經濟一定要有資金投入，或出口,或進口，不是所有的投入都能大幅獲得收益。另外只要是增長，但沒有超過之前的增長比例也算衰退，但實質上並不弱。美國發動戰爭很大一方面也是為了發展經濟，比如當初為了石油發動了海灣戰爭，海外駐軍也是為了以最快速度解決妨礙美國利益因素的原因，你要說控制他國的政治的話，太狹隘了，駐軍可不僅是一箭雙鵰那麼簡單。

美國對外發動戰爭通常都出於他本國利益，北韓內戰爆發時為了不使北韓半島成為社會主義陣營的一部分，於是就拉攏聯合國成員組織聯合國軍干涉，越南戰爭也是如此。從這裡可以看出美國發動戰爭與他的經濟增長本質是沒有聯絡的。(打仗不一定影響經濟)

從北韓戰爭開始美國持續對外用兵一直沒有停過，另外美國現在對外用兵的規模也不及之前的區域性戰爭那麼宏大，軍費開支比例自然不及之前的戰爭耗費，當然現在美軍使用的武器是非常貴的。所以大規模用兵的時候經濟飛速發展，用兵較少卻相對較慢不能說明這個問題。也不足以說就是因為沒有大規模戰爭，增長速度才變緩。沒有這回事。

主要原因就是消費與生產趨於平衡，購買力的增長速度受限於，科技發展水平(移動手機的科技含量不低，卻已經是人手一部的正常情況了，每年都換手機的人不是少數，手機的價格也很高，比起剛誇過溫飽線的人來說也是一筆不菲的財富。)

美國的軍費開支是全球最高的，所以本國的軍火商應該是最富裕的公司了，其實不然，美國最富有的公司是蘋果公司，顯然軍事幹涉打到了世界每一個有衝突的地方，但對於美國商業並沒有什影響，是第一還是第一。只是相對於經濟發展中原來不發達的，在現在的有利環境下增長速度比美國可觀而已，實際水平再怎麼也只是與美國不分伯仲。超過是不可能的。這就要談到美國在世界各地駐軍的部分原因了，阻止他國的增長速度不是靠經濟手段，公平貿易可以解決的，美國肯定得給你挖坑啊，經濟增長不說倒退，也不能讓其他國家的資本到美國分原本平衡的財富，你來了他賺的就少了，然後你還說我們已經超過美國了，(帶有侮辱意義)他不揍你才怪。

因此有些時候我們看來美國很霸道，其實除了本身不想讓你超過他以外，這也是他保護國內發展的重要措施，我們國內出口到美國的商品稅率有蘋果手機進到中國的稅率高嗎？你嫌貴可以不買，但你增加關稅本身就是打貿易戰的意思，因此我們很被動。美國有些時候並不直接出動，而是提供裝備讓別人替他們打，所以我們看來世界很亂都是美國的錯，與此同時美國可以輕易獲得盟友的資源。出於交換成本比正常貿易要便宜的多。對外駐軍更好的解釋就是美國在其他地方非法貿易的貿易站，透過武器換來更多正常貿易帶不來利益。

謝謝激請，美國不斷髮動戰爭 ，是導致美國經濟衰敗主要原因嗎？哪是肯定的，也是必定的 ，美國是戰爭爆發戶，美國透過一戰二戰發了戰爭財，戰後的美國有很多軍火大財團，美國不發動戰爭，世界和平，美國的軍火財團就會倒閉，所以美國不斷的發動戰爭養活軍火大財團，一個只要300年曆史的國家，不懂得好戰必亡的道理，美國的衰敗是必定的，也是肯定的，至於美國會不會像前蘇聯一樣解體呢？我的答案是，比前蘇聯還要慘。

戰爭的目的絕對不是賣點軍火那麼簡單，如果只是賣軍火，那歷次戰爭美國虧大發了，戰爭是需要投入的，這種投入比他賣軍火賺的錢多多了。那美國又為什麼“傻”到一次次虧本又一次次再來呢？

那就有可圖之處：1.主導全球價值鏈，維護對美國有利的利益格局；2.控制全球資本流向；3.一定程度的戰爭可以促進戰術，武器的升級，以更有利於前兩條。

我們知道，專業運動員比非專業運動員成績會高很多，那是因為長期重複訓練導致的結果，美國利用統治地位的優勢，重複訓練了N多次，其它國家和美國相比，就是業餘水平，在武器裝備存在優勢的情況下，還比你專業。

從這方面看，美國與其他國家的優勢有擴大之勢，目前看不到衰落的跡象，人家說破船還有三斤釘，美國其實還沒有到需要他利用軍事優勢耍賴的時候，所以不要以為老虎不發威，真就是病貓，誤判會導致嚴重的後果。