1、現在已經不是他的家了，所以說“回家”是不對的

2、這個“家”也不是他建的，是明代建的

3、他現在去的是故宮博物院

要我看，這句話一點問題沒有！

故宮本來就是他的家嘛！

按歷史唯物主義的官方八股，有一下幾點：

1.故宮是人民的勞動創造成果，不是皇帝私人的；

2.紫禁城是明朝永樂年建造的。

作為中國最後一個封建王朝的最後一個皇帝，溥儀自然而然的會成為一個具有爭議的人物。故宮說是他的家對也不對。首先，作為君主，他的家就是天下。可是他剛登基沒幾天天下就丟了，而且不是因他不作為丟的，畢竟他還尿床呢。所以他長大後心不甘，可以理解。然而，歷史的程序不會因他的意志而轉移，自認為奮鬥了半輩子天下也沒回到自己的手上，自然家也就永遠的沒了。其次，故宮說是他的家也只限於他在這裡長大。紫禁城從來就不是哪個人的家，說是官邸更準確。它始建於元代，興建於明代，歷經三朝，是中國最重要的歷史宮殿群，可以說這裡的每一磚每一瓦都見證了中國千百年的風雲變換。封建王朝退出了歷史的舞臺，皇宮和皇帝自然就是代表過去的一種文化的象徵，一個是最高統治者，一個是最高統治者的官邸，都是歷史最典型也是最權威的代表。故宮對外開放，此時的故宮不再是帝王官邸，而且向公眾展示一個國家一個民族的歷史過往。以一個公民的身份的溥儀回到故宮，去了解一個國家的文化歷史，相信他此時百感交集。感慨的不該是曾經住在這個地方，而是一箇舊時代的結束，一個新時代的來臨。正是這個新時代，才讓人們不會對故宮敬而遠之，也讓今天的華人面對他的時候挺直了自己的腰板，改變了中國數千年屈膝下跪的壞毛病。他雖然花錢走進了曾經住過的地方，可是這代表了他以全新的身份融入了一個更大的家，那就是國家。

“溥儀回家還需要買票”乍一看，感覺挺心酸的，其實仔細看看歷史，會發現這個說法邏輯有兩大錯誤之處。

這個說法壓根不成立的！

首先按照法理邏輯來說。

故宮始建於明朝成祖朱棣在位期間，初始產權肯定是明朝的。

可能會有人說故宮在明末清初之際，曾經被李自成燒燬，但是注意李自成的破壞並非是全部的區域，受影響的只是一小部分。

到了清朝滅亡以後，按照民國的清室優待條件：皇帝辭位之後，應遷居故宮外之新建居住之場所永居。

也就是說清朝亡國以後，故宮溥儀只能是暫居，並沒有永久居住的權力。

當然民國政府也沒有為溥儀遷出故宮做什麼安排，也有責任。因為民國一直是亂世的狀態，顧不上溥儀這個前清廢帝，只能讓他暫居著，但這也說得過去，並且沒有讓他居無定所。

但是以溥儀為首的清室卻違反了退位條約，因為1916年，張勳復辟，妄圖復活前清朝廷，清室自然參與了，當然最後以失敗告終。

這也是後來1924年，馮玉祥發動北京政變的主要原因所在，因為清室違約在先。說起來馮玉祥這個人也很是厭惡封建體制。到今天來說，很多人還在恬不知恥的說就是因為馮玉祥趕走了溥儀，才造成了溥儀遠遁東北。但是我們要清楚，溥儀一心想復興清朝才是根本原因，沒有這個原因，溥儀會心甘情願跑東北嗎，肯定不會。所以與溥儀在不在故宮沒什麼關係。

馮玉祥也並非莽夫，還對清室優待條件進行了更改。

其中第三條就是清室應按照原優待條件第三條，即日移出宮禁，以後得自由選擇住居，但民國政府仍負保護責任。

這說明在法理上來說，在民國開始，故宮就不再屬於清室，並非是溥儀的家。

再按照誰的拳頭大誰說了算的邏輯來看。

清朝入關以後，橫掃各方成為下一個大一統王朝。自然清朝說了算，更何況一個故宮而已。

但清朝亡國以後，清朝成為過去式。溥儀沒有實力，拳頭不大，歷經民國到了新中國，故宮自然不屬於清室，自然不能稱之為他的家了。

如果故宮非要被某些人認為是溥儀的家，那麼明朝朱氏呢，那可是更正統了。