謝邀。過去日本天皇不僅是日本人的精神偶像，在二戰前日本天皇還有著極大的權力，是侵華戰爭的罪魁禍首，日本鬼子均以效忠天皇為最高榮譽。二戰日本戰敗，美國為了鉗制蘇聯和中國，並未追究日本天皇的戰爭罪行，保留了日本天皇制度，但削弱了日本天皇的行政權力。現在的日本天皇純屬是日本人的精神偶像，國家治理權在以內閣總理為代表的政黨手中。

我想提問者要問的是二戰結束前的情況，並以此為前提回答。如果你能瞭解一下發生在1936年日本的二二六兵變事件的話，會有助於理解這個問題。其實在我看來，一直以來天皇，上層權貴（既得利益者），普通民眾三種角色，各自為了達到自己的訴求和利益最大化，就必須拉攏其中一派，來壓制另一派。比如二二六事件，就是下層軍官和民眾想拉攏（控制）天皇，以改變被上層權貴控制的局面，但遺憾的是天皇選擇拉攏上層權貴，所以兵變結果就失敗了。

（其實何嘗只是以前的日本是這樣，現在的日本，或者別的國家也都一樣，只是程度不同而已）

最後回到提問者的問題，是相互利用制衡的關係，沒有什麼絕對服從。

說日本君主立憲沒有實權的可能將我們現在經常聽到英國議會君主制當成了君主立憲的唯一模式。

君主立憲制還有一種模式即日本學習的德意志帝國的二元制君主立憲，皇帝權力大於議會，皇帝可以簽署法令任免官員和議員。拿破崙建立的帝國也是這種模式。

但日本明治維新在學習德國的同時，維新功臣又建立了元老制度，幾乎又將法律上給天皇的權力都透過這一手段拿到自己手中了，天皇變成了他們的傀儡。當這些元老都死了之後，權力才開始回到日本天皇的手中。很快二戰又開始了，戰爭結束天皇為逃脫罪行就將說成了日本議會君主立憲制，但看日本法律卻不是。

因為二戰結束，同盟國都認可了日本為議會君主立憲國家這一藉口，天皇沒有實權，同時也就免除了天皇的的戰爭責任。

但是細看日本戰爭的整個決策過程，如果沒有這一有實權的天皇，很多戰爭決策過程都會顯得莫名其妙。

首先回答前一個問題。其實，日本雖然可以說的上是君主立憲的國家，然而日本天皇他其實是有職權的。在日本明治維新一開始的時候，日本的明治憲法第一條就規定日本的陸海軍都是直屬於天皇的。也就是說，從關係隸屬上來說的話，日本天皇才是軍隊的第一主人。就像我們熟知的關東軍，關東軍的上級不是，當時控制日本軍隊的陸軍省。而是裕仁天皇。同樣的，海軍的鎮守府，他也是直屬於天皇的。

在上文來說的話，日本軍隊是應該絕對服從於天皇的。然而，在現實中的話，也許就不一定會出現日本的軍隊就一定會聽從天皇的號令。

例如說，日本的明治天皇去世後，繼位的是大正天皇。然而，大正天皇大概是因為自己身體有病的關係。在大正年間，這十幾年被稱為日本的大正民主運動。簡而言之，這時的天皇權力，其實是被當時的日本政黨或者說是日本的重臣們限制，甚至是瓜分的。

像是日本的內閣成員，在那個時期可以出現沒有現役軍人在內閣的情況，這個情況其實在說，不會讓日本的現役軍人干涉內閣政治，因為畢竟軍人他的思考方向一般都是以軍隊為主的。到了1936年226事變之後，這一項規定才被打破。

也就是說，此時天皇雖然屬於名義上的軍隊領袖，然而，也許天皇並不能控制得了日本的全國軍隊。日軍的軍權一般會掌握在明治維新的元老派手中，例如陸軍的山縣有朋。海軍的海軍省自然不原讓天皇過多的干涉海軍內部的事務。

從這一時間段來看的話，雖然說天皇是名義上的軍隊第一統帥。可是，在現實中，天荒也許並不能調配的了當時日本的軍隊。因此就會產生了後來二二六那種極端思想的認識了，那幫耳二百五軍官就認為，天皇是被政黨還有元老勢力所控制的，天皇是被囚禁的囚犯。只要殺掉天皇生命的壞人，日本就會昭和維新。也就是由天皇主掌全國的大權。

然而，即使這樣，也不是說日本的軍隊就一定會服從天皇，日本在1945年8月14日晚上爆發的叛亂，說到底的話，就是頑固派分子叫劫持的天皇，繼續將戰爭進行到底。