三國演義的作者是站在‘尊劉貶曹’的角度來寫的；建議你看一下“三國志”，對於各勢力的人物的陳述都是比較中立的，不存在任何偏見。對於曹操是否是奸雄，諸葛亮是否是完人，只有仁者見仁智者見智了。對於曹操及諸葛亮的傳記，三國志中都有詳細的陳述，讀完後相信你就有新的認知了。

曹操要是奸臣，天下名仕能盡半投曹，他能奪得二分天下？諸葛要是不孝之人，劉備這人精能託孤給他，眾多名將能聽其號令多次北伐？俗語獨木不成林，所以盡信書不如無書。

受儒家思想影響，後世文人多認為劉備是正統，情感上偏向劉備，支援漢室後裔的諸葛亮自然被人所追捧，神化。而在他們眼中曹操是篡權奪位的奸臣，而曹操又確實很有才能，便只能在文學作品中將曹操塑造成奸雄影響

歷史，對諸葛亮的評價已接近於完人，這一方面緣於其功業；另一方面緣於《三國志》的稱頌與《三國演義》的流傳；還有一部分，則得益於他的前後《出師表》。諸葛亮和曹操；一個輔佐劉禪、一個輔佐漢獻帝，一個名垂千世得了一完人的稱呼，一得了個奸雄的惡號，曹操在漢獻帝的宮廷裡，是一個人說了算；同樣，諸葛亮在蜀國宮廷中，也是一個人說了算。唯一不同的，一個死後，兒子稱了帝；另一個沒有而已。諸葛亮這種獨撐局面一人說了算的做法，說得好聽點，叫鞠躬盡瘁；說得不好聽點，叫獨攬大權的權臣。

如果說諸葛亮是忠臣的話，只能說他是劉備的忠臣，是漢室的忠臣，但絕對不是劉禪的忠臣。他一生最大的志願，就是北伐中原，恢復漢室。而這對於當時劉禪的蜀國來說，根本就是一件無限接近於零的事情。就是一直被諸葛亮懷疑為“有反骨”的魏延，在當時劉禪時代的蜀國將軍中是首屈一指的，即使在劉備時代也是伊尹，不也廢過太甲嗎？

　 諸葛孔明之岳父黃承彥現身陣中，釋放身陷八卦陣的陸遜，並曉諭厲害，令陸遜感激欽佩不已，發誓永不侵犯。事實證明，陸遜的及時回師，使劉備不再繼續被追，破了曹魏魚翁之利之謀，免了蜀國滅頂之災，繼續演繹著三國的精彩。

　　諸葛亮對黃承彥是言聽計從，娶了醜女黃月英為妻。而諸葛亮才高於世，為什麼要聽黃承彥的的呢?我猜測黃承彥作為飽學多謀的名士，其才必與諸葛亮在伯仲之間，或者更在諸葛亮之上。比如他能呆在八卦陣中，一則說明他夷陵之戰，陸遜在火燒連營後退兵是事實，黃承彥死後簡葬也是事實，然而這其中又發生了什麼呢? 劉備不聽勸阻，在稱帝三個月後，以為關羽報仇為名，舉大軍進攻東吳，結果兵敗後逃到白帝城，陸遜提兵追趕至江邊遇八卦陣，但關鍵是諸葛亮在河灘上的那幾堆石頭真能困死陸遜嗎?答案是肯定的，不能!

即使《三國演義》中所謂的黑雲壓地、狂風大作、飛沙走石、漢朝氣數盡矣!促使蜀.吳聯盟中魯肅、諸葛瑾是推手。孫、劉進入戰爭狀態時魯肅已死，諸葛瑾畏首畏尾、在東吳作官司且身份與陸遜隔了一個檔次，不能說動陸遜。只有黃承彥是自己最親的人——岳父，休閒在家，且是名士，有這樣的身份，陸遜便不會拒見，所以派他去最為合適。而黃承彥的秘密出使，果然見效，阻止了吳兵攻蜀。

　　這樣看來，秘密處決之說既不成立，然而為什麼黃承彥死後埋的那麼簡樸呢?黃承彥出使東吳時，作為名士，他一向不理世事，如果介入軍閥混戰的俗事中去，必然有晚節不保的心理壓力，更要擔心華人的看法;再者，何況老爺子一向務虛、動腦不做事的，真要做起事來，自然大傷心智，更兼年事已高，長途奔波勞苦。在內外夾擊下，加之年事已高，身智皆勞，便不久於人世了。

個人覺得諸葛亮被神化了，曹操被抹黑了，這都是三國演義造成的，在三國演義中曹操簡直就是大魔王級別的，奸詐、狠辣、卑鄙、好色、弒君奪主、挾天子以令諸侯等等，諸葛亮簡直就是神的化身，好像就沒有什麼他不會的，計謀高深、仁義、會發明東西、還會法術簡直無所不能，你說這樣的書流傳下來他們的名聲差距能不大嗎？其實我個人覺得真正的曹操是個梟雄，會玩計謀、用兵也很厲害，文采好，從他寫的詩句可以看出他何等的灑脫和霸氣，諸葛亮也很牛，確實屬於超級計謀型人才，但是讀過三國後感覺這個人權利心很重，為了這個的權利和名聲有點不擇手段，窮兵黷武。