一、主觀原因

1、農民階級的侷限性。他們提不出一個切合實際的革命綱領，廣大將士參加革命的目的並不明確，大多迫於生計，希望改變貧窮的經濟地位；在定都天京以後，領導者封建特權思想膨脹，爭權奪利，貪圖享樂，結果斷送了革命前程。

2、農民階級不是新的是生產力和生產關係的代表。他們無法克服小生產者所固有的階級侷限性，因而無法從根本上提出完整的正確的政治綱領和社會改革方案。領導集團自身驕奢淫逸，內部爭鬥，削弱了太平天國的向心力和戰鬥力。

3、戰略上的失誤。起義之後，沒有盡一切可能爭取知識分子，不能把反孔和爭取知識分子統一起來；定都天京後，孤軍北伐，犯了兵家大忌。 北伐西征，形同流寇；後期作戰，屢失良機。戰略上存在重大失誤。

4、《天朝田畝制度》的平均分配脫離了當時社會的生產關係。像分配時的有田同耕，有衣同穿，有飯同食，有錢同使，無處不均勻，無人不飽暖的原則脫離了生產關係，根本無法實現。

二、客觀原因

當時正是封建統治的最高峰，清王朝為了維護自己苟延殘喘的統治，不惜一切代價鎮壓起義；此外，西方列強為了維護在華既得利益，繼續扶植滿清王朝做代理人，也加入到了鎮壓起義中來。客觀上可以說，太平天國運動敗給了中外聯合絞殺。

太平天國是中國歷史上規模最大的一次農民起義運動，從1952年開始，連續十年的時間，太平天國始終和清政府分庭抗禮，佔據半壁江山。要說實力，太平天國並不比清朝弱多少，甚至更強。

而且在太平天國運動初期的時候，太平軍還是佔據的優勢，清軍節節敗退。在這種情況下，可以說太平天國天下歸心，為何沒能一鼓作氣的推翻清政府？反而在清朝緩過氣來之後，十年之中反被鎮壓下去呢？

這裡面其實有這很多的原因，最多的一個就是安樂主義的萌生，在天平天國打下南京城之後，很多的高層就開始了及時享樂的做派，從洪秀全開始，個個天王都變本加厲，只有石達開一人始終如一。這樣的政權怎能長久？這當然也是大多數人的想法。

其實在筆者看來，太平天國的失敗安樂主義只是一個方面，還有眾多的原因。要知道自古以來起義的農民軍都有這樣那樣的問題，享樂主義的萌生也不只有洪秀全一家，想漢高祖當年攻破咸陽的時候，也過了一段奢靡的日子。

所以促使太平天國迅速沒落，並被清軍鎮壓的原因還又很多，筆者舉出三個例子：

第一，沒有安邦定國的人傑

縱觀中國歷史上的起義軍，但凡成功的，都有一個共同點，那就是軍中有出類拔萃的人傑。比如漢初三傑，明初的李善長和劉伯溫。而反觀太平天國之中，只有石達開這一個半文半武的將才，其餘的也都沒有一個像樣的謀士存在。

洪秀全本身就是一個童生，考個秀才也都用了多次，本身就沒有寬闊的胸襟和抱負，手底下自然也不會有多少能人異士的存在，就一個稍有能力的石達開，都被他排擠的要命，從這裡就能看出來，太平天國不能長久。

第二，孤軍奮戰

太平天國運動初期的時候所向睥睨，各國列強都對其大有信心，甚至有的還提出了招攬扥條件，但是紛紛被拒絕，雖說這個事情太平天國乾的大快人心，也非常的有骨氣，但是也同樣將這些想佔便宜的列強推到了清政府哪邊。

結果在中外聯合圍剿之下，太平天國根本支援不了多久，只能轟然覆滅。如果太平天國和張作霖一樣，對這些列強虛與委蛇的話，那麼局面也許會發生變化，須知歷史是由勝利者來書寫的。

第三，制度沒有改進

太平天國運動是農民起義，這就註定了太平天國和清政府是一個政治體系的存在，沒有絲毫的改進和創新。前期的時候之所以所向睥睨，那是因為人們的情緒高漲，所以在太平天國腐敗之後，戰鬥力迅速消退，最終被鎮壓。

而如果太平天國採用全心的制度和思想，那麼高層也不會出現腐敗，結果也不會失敗，說到底，不論是太平天國還是清政府，他們最後的失敗都是因為制度的落後以及思想的固執。