不重合，

超寫實主義畫作有時比攝影相片更真實，

而且它放大人的尊嚴和人類精神。

▼

不用懷疑，

上面的這些圖片，

全部都是畫出來的，

也就是我們題目中所謂的超寫實主義或者說是照相寫實主義。

這些作品，

看起來非常的逼真細膩和照片照得沒兩樣，

但是我們如果仔細去體會畫面的“細節”和“感覺”，

會發現它和照片不同，

甚至說它比照片更加的豐富。

你會驚歎它畫的很像但是又因為“太像”而有些失真，

現實中的水果好像都達不到這麼嬌嫩欲滴的新鮮、甚至也沒有這麼精心佈置好的光線像是專門去擺拍的一樣。

所以，

這就是超寫實主義繪畫和攝影效果的不同，

藝術家是用自己的眼睛把看到得東西更加完美或者說細節豐富的還原，

有種把照片提了亮又加了HDR的效果，

甚至畫面中的空氣都要比現實中更加的乾淨透明。

因此，

超寫實主義繪畫比攝影甚至比真實更加真實。

▼

（冷軍老師的超寫實油畫區域性圖）

那麼，

既然有了攝影技術，

為什麼畫家們還會創作超寫實主義繪畫呢？

因為人類藝術中的一部分人從古至今就是在證明一件事，

那就是我們能夠擁有畫得和真實一模一樣的作品。

這是一種人類對於自己繪畫能力和技術的自信，

我們相信任何挑戰極限的事情，

我們人類都可以做到。

這種彰顯人尊嚴的東西是我們人類勇往無前到現在所必須的。

因此，

你覺得這樣的繪畫怎麼樣呢？

超寫實主義繪畫是一股反藝術的逆流

我曾與人交流是否收藏超寫實的油畫，很友情的價。但本人認為這是一種反藝術的逆流，因為幾十年前早就可以將照片影印到油畫布上，達到逼真效果。在照相術如此發達、便捷之時，有必要花幾周甚至幾月追求如此的逼真的寫實麼？

再者，藝術的真諦就在似與不似之間，太似，且謂之“超似”（不就叫超級寫實主義嗎），在我看來就是工匠之作，畫得再逼真，也似工藝品，而非藝術品！

就像許許多多的蠟像館裡的作品，有幾許藝術性可談？而深夜獨處蠟像館，是一件讓人頭皮發毛的事，因為太像但無生命的那些“人”，不能不讓人產生幾許恐懼。

繪畫求畫得像，是照相術發明前的追求。在真實影像得之較易後，逼迫畫界出現了種種追求非“像”而有藝術意味的探索，所以莫奈的光影捕捉，梵高的響亮用色、康定斯基有趣味的塊面，帶來了全新的藝術語言，造就了一代大師。

以上為莫奈的作品。梵高的作品的確有一種內在的動感。康定斯基《藍色的山》

眼下超寫實回潮，在我看來就是一些畫家找不到出路的“逆流”之舉，雖然短期可以收穫一些喝彩，實為缺乏大師眼界的復辟，應是曇花一現的藝術現象。

當然，不可否認，一些超寫實作品也是美的。但其與所付出的勞作不對等，一些有才華的畫家本可另闢溪徑，成一代大家，結果被這種以消耗時間與追求酷似卻總難脫工藝品血統的畫作，耽誤了自己。

放眼國外，超寫實畫師多如牛毛，且是賣不出什麼很大價錢滴。

-

·讀刀帖聽音樂·

馬刀舞曲：

https://music.163.com/#/song?id=1654658 （小提琴演奏羅比·拉卡託斯）

（注：圖片取自網路）

超寫實屬於一個流派，尤其是油畫超寫實派系，很多作品非常震撼，而現在超寫實很多就是照著照片話，跟懶惰的，就在照片上話，這就無聊了